Дело № 2-1784/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 11 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Е.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника в ДТП, на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 32 889 рублей 74 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ООО «АВРОРА» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, составляет 112 296 рублей 87 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). Согласно заключению ООО «АВРОРА» №, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 70 200 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87 110 рублей 26 копеек, затраты на оплату оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 50 копеек. В судебное заседание истец Калашникова Е.В не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изожженные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2792,71руб., данные расходы просил взыскать с ответчика. Представитель ответчика Рерих Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что выплаченная страховщиком сумма достаточна для восстановления автомобиля истца, что выплата УТС ТС не предусмотрена законом. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Вину водителя ФИО5 не оспаривает. Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что Калашникова Е.В на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 25). Как следует из копии справки о ДТП (л.д.44) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5Вина водителя ФИО5 в ДТП (л.д.45) признана страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.51), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае. Из копии названного акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Калашникова Е.В сумма ущерба составила 32 889 рублей 74 копейки, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается копией калькуляции (л.д.49-50), пояснениями представителя ответчика. Согласно представленному истцом отчету ООО «АВРОРА» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты>, составляет 112 296 рублей 87 копеек (с учетом износа деталей) (л.д. 8-17). Согласно заключению ООО «АВРОРА» №, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Лексус <данные изъяты>, составляет 70 200 рублей(л.д.18-24). За составление отчета и заключения истцом уплачено оценщику 10 000 рублей (л.д.34). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба. Суд принимает в качестве доказательства стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца экспертное заключение ООО «АВРОРА» №. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости, влечет уменьшение действительной (рыночной стоимости) автомобиля вследствие снижения потребительских качеств, в связи, с чем относится к убыткам и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию со страховой компании. С учетом положения ст. 14 Закона об ОСАГО суд находит обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Размер, причиненного имуществу истца, ущерба составил 192 496 рублей 87 копеек (112 296 рублей 87 копеек + 70 200 рублей + 10 000 рублей). Основываясь на требовании ст. 7 Закона об ОСАГО о размере страховой суммы не более 120 тысяч рублей, принимая во внимание выплаченную страховой компанией сумму на восстановление автомобиля истца в размере 32 889 рублей 74 копеек, суд приходит к выводу, что невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 87 110 рублей 26 копеек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 87 110 рублей 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рублей 71 копейки, также взысканию с ответчика подлежат расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.27). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 15 000 рублей (л.д. 36,37). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова Е.В 87 110 рублей 26 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения,2 792 рубля 71 копейка - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 800 рублей - расходы на составление доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 17.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012