Дело № 2-1046/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 16 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.А. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Николаев И.А. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) около 09 час. 20 мин. в <адрес> тракт в районе 38 дома произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль LexusRX, № под управлением Николаева И.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, № под управлением Войчук И.В. Автомобиль марки LexusRX принадлежит на праве собственности Николаеву И.А. По полису добровольного страхования транспортных средств (№ №) автомобиль был застрахован в ОАО «Росгосстрах». (дата) истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, одновременно предоставив все необходимые документы. При обращении страховщику также был предоставлен автомобиль LexusRX, №. Страховщик для определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля направил его в ООО «Феникс-Авто НМ» по адресу: <адрес>. Согласно ремонту-калькуляции № от (дата) стоимость ремонта и запасных частей автомобиля составила .... рубля. (дата) истец обратился в ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по <адрес> с заявлением о разъяснении причин задержки выплаты страхового возмещения и получил ответ, что в связи с определением стоимости годных остатков, срок выплаты страхового возмещения увеличивается. Истец с данным ответом и расчетом ООО «Феникс-Авто НМ» не согласился, посчитав, что расчеты по сравнению со среднестатистическими ценами работ по городу явно завышены. В целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт автомобиля LexusRX, № он обратился к оценщику - ИП М.Р.В. и представил поврежденный автомобиль для осмотра, предварительно уведомив об этом страховщика. Согласно отчету, составленному ИП М.Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX, № составила .... рубль (без учета фактического износа), то есть менее 75% действительной стоимости транспортного средства. При оценке автомобиля истец понес затраты по оплате услуг ИП М.Р.В. в размере .... рублей. Расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи составили .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - .... рубль, по оплате услуг нотариуса - .... рублей. Также истец понес почтовые расходы в размере 304 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере .... рубля, расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, постовые расходы в размере .... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере .... рублей. Истец Николаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушкарев И.А. в исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещение не выплачено истцу, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования, что признается конструктивной гибелью ТС. В данном случае размер страховой выплаты должен определяться исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа, стоимости годных остатков. Не согласны с размером ущерба, заявленного истцом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства LexusRX, № по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) на сумму .... рублей с уплатой страховой премии в сумме .... рублей, оплаченной (дата) (л.д.....), выгодоприобретателем указан Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В подтверждение заключенного договора выдан страховой полис серии № от (дата) Согласно акту приема-передачи ПТС от (дата) ВТБ 24 (ЗАО) передало истцу ПТС на автомобиль LexusRX 350, 2007 г.в. в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от (дата) (дата) около 09 час. 20 мин. в <адрес> тракт в районе 38 дома произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль LexusRX, № под управлением Николаева И.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, № под управлением Войчук И.В. Автомобиль марки LexusRX принадлежит на праве собственности Николаеву И.А. (л.д.....). Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от (дата), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.....), постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) (л.д.....) (дата) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил автомобиль для осмотра. По результатам деффектовки ТС было установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС .... рубля, что составляет более 75 % от действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования. На основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость ТС определена в размере .... рублей, в том числе НДС (л.д.....). Страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления. Согласно заявлению истца от (дата) истец оставил годные остатки себе. Из ответа, данного ответчиком истцу (дата) усматривается, что ответчик уведомляет истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения. В целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт автомобиля LexusRX, № истец обратился к оценщику - ИП М.Р.В. и представил поврежденный автомобиль для осмотра, предварительно уведомив об этом страховщика. Согласно отчету, составленному ИП М.Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX, № составила .... рубль (без учета фактического износа), то есть менее 75% действительной стоимости транспортного средства (л.д.....). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Так, в силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с правилами ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1). В соответствии с п.п. «г» п.10.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству подать Страховщику (лил его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление, установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность произвести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Истец свои обязанности, вытекающие их договора добровольного страхования и указанных правил, выполнил в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами экспертного заключения, представленного истцом и по его ходатайству была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АвтоОценка». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX, № без учета износа запасных частей. 2) Если стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей превысит 750 000 рублей, определить стоимость годных остатков ТС. В соответствии с заключением эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX, №, исходя из сложившихся в регионе средних цен, по состоянию на дату (дата) без учета износа заменяемых деталей составляет .... рубля (л.д. ....). Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей не превысила .... рублей (75 % действительной стоимости автомобиля) расчет стоимости годных остатков не производился. Представитель ответчика выводы эксперта в судебном заседании не оспорил. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Оснований сомневаться в компетентности и объективности, беспристрастности эксперта не имеется. Кроме того, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно п.13.5. указанного Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Поскольку в соответствии с указанным экспертным заключением размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей определен в сумме .... рубля, что не превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, размер стоимости страхового возмещения определяется в соответствии с 13.8. указанных правил. Возмещению подлежат, в том числе расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более .... рублей, расходы, понесенные по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Согласно п.13.9. размер страховой выплаты определяется на основании, в том числе: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.п.) Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие страховщику отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения в размере .... рубля. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) (л.д.....), расходы на отправление телеграммы в сумме .... рубля .... копейки (л.д.....) расходы на эвакуацию автомобиля в сумме .... (л.д.....). Общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составит .... рубля .... копейки (.... Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и акт приема-передачи денежных средств в сумме .... рублей. При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма .... рублей. Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме .... рублей, что подтверждается справкой нотариуса. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере .... рублей .... копейки, услуги нотариуса в сумме .... рублей .... копейки (с учетом удовлетворения заявленных требований на 95,07 %). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева И.А. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Николаева И.А. страховое возмещение в сумме .... рубля .... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей .... копейки, государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 21.04.2012 г.