Дело № 2-2014/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев 29.03.2012 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2012 по исковому заявлению Малах О.А. к ООО «Ростко» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Малах О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ростко» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работала на предприятии ООО «Ростко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера. Приказ и трудовой договор отсутствует, так как официального трудоустройства не было. Уволилась с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ. Причина увольнения: неофициальное трудоустройство и не выплата заработной платы отпускных. При увольнений истице не выплачена заработная плата за август, сентябрь месяц в сумме 36 666 рублей и отпускные за 2011 год (9 дней отпуска) в сумме 7 397,28 рублей. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и В судебном заседании Малах О.А. требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Кафаров Р.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, также заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, просил в иске отказать. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «Ростко» является ФИО4 Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что помимо директора ООО «Ростко» иных работников данного предприятия не имеется. Каких-либо доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истицей Малах О.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Довод истицы о том, что трудовые отношения с ответчиком подтверждаются копией доверенности, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает, поскольку данная доверенность лишь удостоверяет наделение истицы полномочиями для представления интересов ООО «Ростко» в отношениях с ООО «Метро Кэш энд Керри», при этом наличие трудовых отношений между сторонами из указанного документа не усматривается. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Суд полагает, что Малах О.А. пропущен срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд по следующим основаниям. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом. Как следует из пояснений истицы, последняя уволена из ООО «Ростко» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения Малах О.А. за защитой своих прав в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано Малах О.А. в Куйбышевский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом суду не представлено. Нахождение Малах О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в <данные изъяты> не препятствовал своевременному обращению за судебной защитой в течение 3 месяцев после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд пропущен Малах О.А. без уважительных причин, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется. При указанных обстоятельствах, исковые требования Малах О.А. к ООО «Ростко» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малах О.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья
отпускные в размере 44 063 руб. 28 коп., денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 390 руб. 44 коп.