Дело № 2-1856/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., с участием прокурора Мишкиной А.В., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании дело № 2-1856/2010 по исковому заявлению Дюсеновой А.Х. к Филиалу ФКП «Росгосцирк» «Омский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дюсенова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу ФКП «Росгосцирк» «Омский государственный цирк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности кассира. Документы об увольнении истица не подписывала, так как не посчитала нужным. За истицу документы подписали директор, юрисконсульт и два заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ истица не работает. Считает увольнение не законным, поскольку ее не уведомили об увольнении заранее, уволили из-за того, что истица не вышла на работу в выходной день бесплатно, у нее имеется двухлетняя дочь. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Истица просит восстановить ее на работе в должности кассир в Омском государственном цирке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Есеркеева А.О. требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Гусева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истица до настоящего времени не уволена, трудовые отношения с ней ответчиком не прекращены, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме. Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работодатель имеет право в качестве дисциплинарного взыскания уволить работника по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать такие объяснения составляется соответствующий акт. В силу норм ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Указанной статьей предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно статье 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в Филиал ФКП «Росгосцирк» «Омский государственный цирк» на должность кассира билетного в отдел по организации и обслуживанию гастролей цирковых программ. Истице установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п. 5.1 трудового договора). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № директора Филиала ФКП «Росгосцирк» «Омский государственный цирк» Агафоновой Е.Ф. истица Дюсенова А.Х. привлечена к работе, в том числе, 11 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями трудового договора о сменной работе по скользящему графику. Актами, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссиями в составах главного инженера Кашникова Б.В., билетного кассира Василенко И.А., дежурных ПСО Анищенко С.С., Лукашевич И.С., заместителя директора Стефанкив Е.И., подтверждается, что истица отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истце неоднократно направлялись телеграммы о необходимости дачи объяснений о причинах неявки на работу в указанные выше даты. Согласно представленным суду копиям почтовых извещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ телеграммы, направленные в адрес Дюсеновой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ не доставлены по причине неявке адресата по извещению. Как следует из данных в судебном заседании пояснений директора Филиала ФКП «Росгосцирк» «Омский государственный цирк» Агафоновой Е.Ф. истица Дюсенова А.Х. явилась на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением служебной проверки по факту не выхода истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой Е.Ф. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дюсеновой А.Х. поручено сдать ключи от кассы начальнику ПСО Плясову Г.А. До настоящего времени приказ об увольнении истицы не издавался, объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от истицы не получены, истица на рабочем месте отсутствует. Доводы истицы о том, что в связи с ее увольнением ответчиком был принят новый работник опровергаются представленными договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на должность кассира билетного в отдел по организации и обслуживанию гастролей цирковых программ принята Миленина Т.Н. до выхода Дюсеновой А.Х. на работу. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, каких-либо препятствий для выхода Дюсеновой А.Х. на работу не имеется. Учитывая, что в судебном заседании факт увольнения Дюсеновой А.Х. не нашел своего подтверждения, предусмотренных действующим трудовым законодательством оснований для отказа от выполнения порученной работы у истицы не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дюсеновой А.Х. о восстановлении на работе. При этом истица не лишена права обратиться к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы в случае не согласия с размером вознаграждения за фактически отработанное время. Учитывая, что судом в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе отказано, надлежит оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дюсеновой А.Х. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья - - - -ь