№2-2052/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29.03.2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе Председательствующего судьи Левченко Л.Ю., при секретаре Шабаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Майера В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Майер В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 26.09.2011г. в г. Омске, на ул. Мельничная, 96, произошло происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN, гос. знак № под управлением Шилова Е.С. и TOYOTA, гос.знак № под управлением Швайцера Д.А. Водитель Швайцер Д.А., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. Данный факт в доказательство вины причинителя вреда подтверждаются документами ГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN, гос. знак № принадлежащего на праве собственности Майеру В.В., были причинены технические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>.Однако, данная сумма оказалась явно заниженной. Для определения реального ущерба истец обратился в Экспертное бюро «ЭкспертЪ», пригласив телеграммой на осмотр поврежденного ТС страховую компанию. Произведенным осмотром и оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>Таким образом, ответчик недоплатил истцу <данные изъяты>. За услуги эксперта было оплачено <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика: - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> - стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. - стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты> - затраты на нотариальные действия в размере <данные изъяты> - затраты на юридические услуги <данные изъяты>. - сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> Истец Майер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах», Рерих Ю.С., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Кроме того, при произведенной истцом оценке, оценщиком не был применен понижающий коэффициент у установленной стоимости нормо-часа для АМТС старше 10 лет в размере 20 %, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.4 ст. 12 вышеназванного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что 26.09.2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля VOLKSWAGEN, гос. знак № под управлением Шилова Е.С. и TOYOTA, гос. знак О 911 ТУ55 под управлением Швайцерв ФИО15 Е.А.. Автомобиль VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Майеру В.В. (л.д. 50). Шилов Е.С. управлял данным автомобилем по доверенности. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Швайцер Д.А. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению. Данный случай был признан страховым, в связи с чем, истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «ЭкспертЪ» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № о специальной стоимости (об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 5-48). Вместе с тем, при осуществлении расчета оценщик не учел, что к автомототранспортным средствам старше 10 лет, к установленной стоимости нормо-часа, применяется понижающий коэффициент 20% (л.д.35), в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит не <данные изъяты> Представитель истцаШкандратов Д.А. согласился с доводом представителя ответчика и с произведенным им расчетом, приведшим к снижению стоимости восстановительного ремонта. Принимая во внимание, что предельная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, со страховой компании подлежит взысканию только не возмещенная часть страхового возмещения в пределах данной суммы, то есть <данные изъяты> <данные изъяты> Фактически разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> 49). Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего размер убытков для истца составил <данные изъяты> <данные изъяты> Однако данная сумма не может быть взыскана с ООО «Россгосстрах» поскольку превышает лимит ответственности указанного ответчика на <данные изъяты> <данные изъяты> Всего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> за оплату юридических услуг (л.д. 54-55), которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3), на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 39), на оплату доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 51-52), что не противоречит положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Майера В.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Майера В.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска. решение вступило в законную силу 04.05.2012