Р Е Ш Е Н И Е 2-1768/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г.Омска 07.03.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шароновой Я.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, суд УСТАНОВИЛ: Шаронова Я.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что является собственником транспортного средства LEXUS LX570, <данные изъяты> <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на данный автомобиль наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и сдано для исполнения в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия сотрудников МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> по снятию с регистрационного учета, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля LEXUS LX570. Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие. Представитель заявителя ФИО3 доводы заявления поддержала в полном объеме. Представитель МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами заявителя не согласился, указав, что на основании постановления СПИ о снятии с учета автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LEXUS LX570 с учета был снят. СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 суду пояснила, что автомобиль LEXUS LX570 передан ОАО КБ «<данные изъяты>» как заложенное нереализованное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Шаронова Я.В. собственником транспортного средства с указанной даты не является, поскольку автомобиль был в залоге у банка. Решением Первомайского районного суда г. Омска на спорный автомобиль было обращено взыскание. Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» ФИО6 суду пояснила, что с доводами заявления Шароновой Я.В. не согласна, поскольку автомобиль находился в залоге у банка и решением Первомайского районного суда <адрес> на спорный автомобиль было обращено взыскание. Поскольку с торгов автомобиль реализован не был, СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> внесла предложение об оставлении автомобиля у банка по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. Поскольку банк данное предложение принял, автомобиль был снят с учета. Права Шароновой Я.В. как должника нарушены не были. Разница меду стоимостью транспортного средства и размером задолженности Шароновой Я.В. перед взыскателем была полностью выплачена. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает, что заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 80. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 753 000 руб. с Шароновой Я.В., взыскание обращено на заложенное имущество, автомобиль LEXUS LX570, <данные изъяты>, принадлежащее Шароновой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на реализацию передан залоговый автомобиль. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство LEXUS LX570, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении в т.ч. автомобиля LEXUS LX570<данные изъяты>, которое было направлено в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Заявитель полагает, что сотрудники МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области нарушили постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, тем самым, нарушив права Шароновой Я.В. на включение данного автомобиля в конкурсную массу в ходе процедуры банкротства. В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно автомобиля LEXUS LX570, 2008 года выпуска, цвет серебристый, (VIN) JTJHY00W204012043 взыскателю ОАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта автомобиль передан ОАО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии с учета автотранспортного средства в соответствии со ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника Таким образом, МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства произвело снятие с государственного учета автомобиля LEXUS LX570, 2008 года выпуска и данными действиями права Шароновой Я.В. как должника по исполнительному производству нарушены не были. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В данном случае, в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано взыскателю до совершения оспариваемых действий, следовательно право собственности у взыскателя на транспортное средство возникло в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из смысла статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства осуществляется для его допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Указанная регистрация не является регистрацией права собственности на транспортное средство. Следовательно, права Шароновой Я.В. при совершении оспариваемых действий не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Шароновой Я.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по снятию с регистрационного учета транспортного средства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья:
"Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: