Дело № 2-1258/2012

РЕШЕНИЕ

(в порядке заочного производства)

Именем Российской Федерации

г. Омск          29 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бисикеевой Д.Т., Жантасовой Б.Н., Евстафьевой И.В., Прочановой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бисикеева Д.Т. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) работала бухгалтером в ООО «УК «Лидер». С ней был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, её ежемесячная заработная плата составляла .... рублей в месяц. Однако работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы в связи с чем, перед ней образовалась задолженность в размере .... рублей. Неоднократные требования и обращения к ответчику результата не дали. Всего задолженность ответчика составляет .... рубля за период работы с сентября 2011 года по декабрь 2011 года. Кроме того, ответчик не сделал запись в трудовую книжку при приеме её на работу. Просит суд взыскать с ответчика .... рубля в счет невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении.

Истец Жантасова Б.Н. обратилась в суд с аналогичными требованиями, в обоснование которых указала, что с (дата) работала в ООО «УК «Лидер» юрисконсультом. Согласно условиям трудового договора её заработная плата составляла .... рублей в месяц. Заработная плата ответчиком не выплачивалась, за последние 2,5 месяца образовалась задолженность в размере .... рублей. Обращения к ответчику результат не дали. Просит суд взыскать с ответчика .... рублей в счет невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении,.

Истец Евстафьева И.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Лидер», в котором указала, что с (дата) работала экономистом у ответчика. Согласно условиям трудового договора её заработная плата составляла .... рублей в месяц. В связи с тем, что заработная плата ответчиком не выплачивалась, перед ней образовалась задолженность в размере .... рублей за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года. Просит суд взыскать с ответчика .... рублей в счет невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .... рублей обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении.

Истец Прочанова И.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями, в обоснование которых указала, что работала у ответчика с (дата) по трудовому договору. Условиями договора было предусмотрено, что её заработная плата составляет .... рублей. Однако ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика .... рублей в счет невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска исковые требования Бисикеевой Д.Т., Жантасовой Б.Н., Евстафьевой И.В., Прочановой И.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Бисикеева Д.Т., Жантасова Б.Н., Евстафьева И.В., Прочанова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках. Просили обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовые книжки с (дата), поскольку офис, где они работали, закрыт арендодателем за неуплату арендных платежей, директор до настоящего времени расчет с ними не произвел, возможность работать у них отсутствует по вине работодателя, без записей в трудовые книжки об увольнении, устроиться на работу, встать на учет в центр занятости населения они не могут.

Представитель ответчика - ООО «УК «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, по месту регистрации, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик не представил в суд доказательств уважительности причин неявки, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд с учётом согласия истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истцы Бисикеева Д.Т., Жантасова Б.Н., Евстафьева И., Прочанова И.В. и ответчик ООО «УК «Лидер» состояли в трудовых отношениях.

Данный факт подтверждается как пояснениями истцов в судебном заседании, так и записями в трудовых книжках Жантасовой Б.Н. (л.д. ....), Евстафьевой И.В. (л.д. ....) и Прочановой И.В. (л.д. ....).

Факт работы Бисикеевой Д.Т. подтверждается трудовым договором № от (дата), согласно условиям которого, она была принята в ООО «УК «Лидер» бухгалтером (л.д. ....).

В трудовой книжке Жантасовой Б.Н. серии № указано, что (дата) она была принята на работу в ООО «УК «Лидер» на должность юрисконсульта, сведений об увольнении не имеется.

Из трудовой книжки Евстафьевой И.В. серия № следует, что она была принята на работу в ООО «УК «Лидер» экономистом (дата), сведений об увольнении не имеется.

Согласно записям в трудовой книжке Прочановой И.В. она была принята на работу в ООО «УК «Лидер» (дата) юрисконсультом, сведений об увольнении не имеется.

Также с истцами Бисикеевой Д.Т., Жантасовой Б.Н., Прочановой И.В. были заключены письменные трудовые договоры, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, суд находит установленным, что трудовые отношения между истцами и ООО «УК «Лидер» были оформлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в случае незаконного лишения работника возможности трудиться. Любое отстранение работника от работы будет считаться незаконным, если в последующем работодатель не докажет его вины.

Законные основания для отстранения работника от работы установлены ст. 76 ТК РФ. Доказательств существования таких оснований для отстранения от работы суду представлено не было.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора возможно по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, предусмотрена обязанность работодателя (в данном случае ООО «УК «Лидер» в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт, кроме того, по письменному заявлению выдать ему заверенные копии приказов, касающихся его трудовой деятельности.

Данные обязанности ООО «УК «Лидер» исполнены в полной мере не были: окончательный расчёт по заработной плате не произведён, записи об увольнении в трудовые книжки не внесены.

Истцами в судебном заседании заявлено, что трудовые отношения с ответчиком фактически прекращены, поскольку офис, где они работали, закрыт арендодателем за неуплату арендных платежей, директор до настоящего времени расчет с ними не произвел, возможность работать у них отсутствует по вине работодателя. В связи с тем, что директор ООО «УК «Лидер» Ч.П.П. скрывается, на звонки не отвечает, свое место жительства не сообщил, записи в их трудовые книжки об увольнении до настоящего времени не внесены.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудовых договоров, представленных истцами следует, что размер заработной платы каждому из них составляет по .... рублей в месяц. Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в указанных размерах являются законными. Поскольку трудовые отношения истцов с ответчиком фактически прекращены по вине последнего, законными являются требования истцов о внесении записей об увольнении в трудовые книжки.

У истца Бисикеевой Д.Т. трудовая книжка не заведена, что противоречит действующему трудовому законодательству, ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. Поэтому суд считает необходимым внести в трудовую книжку Бисикеевой Д.Т. помимо записи об увольнении, запись о приеме на работу.

Учитывая дату приема на работу каждого из истцов, суд приходит к следующим выводам:

С ответчика в пользу истца Бисикеевой Д.Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере .... рубля ....

В пользу истца Жантасовой Б.Н. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере .... рублей ....

В пользу истца Евстафьевой И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере .... рублей ....

В пользу истца Прочановой И.В. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере .... рублей ....

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что к немедленному исполнению обращаются судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также решение о восстановлении на работе.

Статья 211 ТК РФ, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление, в связи с чем, немедленному взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате за три месяца в размере .... рублей в пользу Бисикеевой Д.Т., в размере .... рублей в пользу Жантасовой Б.Н., .... рублей в пользу Евстафьевой И.В. и .... рублей в пользу Прочановой И.В.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «УК «Лидер» (несвоевременной выплатой заработной платы) морального вреда истцам нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, поведения ответчика в ходе судебного разбирательства, уклонение от явки в суд и предоставления документов, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда по .... рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму .... рубля и неимущественные требования, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бисикеевой Д.Т., Жантасовой Б.Н., Евстафьевой И.В., Прочановой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Бисикеевой Д.Т. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме .... рубля, из которой немедленному взысканию подлежит задолженность по заработной плате за 3 месяца в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» внести запись в трудовую книжку Бисикеевой Д.Т. о принятии на работу на должность бухгалтера с (дата), об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с (дата)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Жантасовой Б.Н. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме .... рублей, подлежащую немедленному взысканию, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» внести запись в трудовую книжку Жантасовой Б.Н. об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с (дата)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Евстафьевой И.В. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме .... рублей, подлежащую немедленному взысканию, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» внести запись в трудовую книжку Евстафьевой И.В. об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с (дата)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Прочановой И.В. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме .... рублей, подлежащую немедленному взысканию, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» внести запись в трудовую книжку Прочановой И.В. об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с (дата)

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 20,.04.2012 г.