Дело № 2-1607/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрел 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.И к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Д<адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 17 639 рублей 73 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты> составляет 101 308 рублей (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 83 668 рублей 27 копеек, затраты на оценку в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 336 рублей 83 копеек, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец Титова В.И не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шаломенцева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили. Представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления ТС истца, в удовлетворении исковых требования просили отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона).

Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Титова В.И на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9,8).

Как следует из копии справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.74,75) ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3Вина водителя ФИО3 в ДТП не оспаривается страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.83), отзывом ответчика на исковое заявление.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты>, по договору ОСАГО, на момент ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из копии акта о страховом случае, данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Титова В.И сумма ущерба составила 17 639 рублей 73 копейки, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается копией калькуляции (л.д.77-78).

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО4 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного Ниссан государственный регистрационный знак О 417 УТ составляет 101 308 рублей (с учетом износа) (л.д. 46-68).

За составление отчета истцом уплачено оценщику 5 000 рублей (л.д.40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца отчет ИП ФИО4 №.

Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила, с учетом требования ст. 7 закона об ОСАГО, 88 668 рублей 27 копеек (101 308 рублей - 17 639 рублей 73 копейки + 5 000 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере 88 668 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно перечню документов, представленных заявителем (л.д.71), отзыву ответчика на исковое заявление, с заявлением к страховщику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, неустойку истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период количество дней просрочки равно 66, ставка рефинансирования ЦБ РФ взята истцом в размере 8 %, страховая сумма составляет 101308руб. Из чего следует, что размер неустойки равен 7132,08( 101308х 8 % : 75 х 66).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019 рублей 65 копеек, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей (л.д. 43-44,45).

Сумму расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Титова В.И 88 668 рублей 27 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения,5 000 рублей - неустойка, 3 019 рублей 65 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 900 рублей- расходы на составление доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                   Решение вступило в законную силу 05.05.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2012