Дело № 2-1811/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой В.В. к НБ «ТРАСТ» /ОАО/ о признании недействительными условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «ТРАСТ» /ОАО/ /далее - Банк/ был заключен кредитный договор № на сумму 247149 руб. Данный договор содержит условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в размере 2965,79 рублей. В связи со сложным материальным положением по ее заявлению Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил финансовые каникулы сроком на 3 месяца. Между ней и Банком был заключен новый кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 173020,67 рублей на 72 месяца под 17% годовых. Данный договор также содержал условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетное обслуживание в виде 1,40% от первоначальной суммы кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул - 0,50% от первоначальной суммы кредита. Поскольку между сторонами заключены кредитные договоры, пункты которых содержат условия о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж не позднее даты выдачи кредита, которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Полагает, что взимание ежемесячного платежа за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителей. За период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено в счет комиссии 20760,53 руб. За период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено в счет комиссии 53463,38 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные вышеуказанные суммы комиссии за ведение ссудного счета; признать недействительным условие кредитного договора № об оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы кредита ежемесячно, предусмотренное п.2.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным условие кредитного договора № об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно, предусмотренное п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10564,68 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей; взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности 900 рублей. В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Городецкий Д. С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просив взыскать с Банка в пользу истца в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 67997,38 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено и подтверждается представленной выпиской по счету, что ДД.ММ.ГГГГ между Гузеевой В. В. и НБ «ТРАСТ» /ОАО/ был заключен кредитный договор № на сумму 247149 руб. Данный договор содержит условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в размере 2965,79 рублей /л.д.35/. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт получения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в сумме 20760,53 руб. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гузеевой В. В. и Банком был заключен новый кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 173020,67 рублей на 72 месяца под 17% годовых. Данный договор также содержал условие о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетное обслуживание в виде 1,40% от первоначальной суммы кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул - 0,50% от первоначальной суммы кредита /л.д.30-33/. Суд пришел к выводу, что условия вышеуказанных договоров о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Банком ежемесячные платежи за расчетно - кассовое обслуживание с Гузеевой В. В. взимались без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, а также условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячного платежа - комиссии за расчетное обслуживание в виде 1,40% от первоначальной суммы кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул - 0,50% от первоначальной суммы кредита противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным пункты кредитных договоров, касающиеся уплаты ежемесячной комиссии. Комиссию за ведение ссудного счета истец уплачивала ежемесячно. Суд считает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20760,53 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-51), а также уплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67942,51 руб. /л.д. /. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов (неустойки) составляет 10564,68 руб. Суд, исходя из установленных обстоятельств, а также применяя норму ст. 333 ГК РФ, которая гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, посчитал возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 1000 руб. Подлежат, кроме того, удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 1500 руб. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за юридические услуги в размере 3000 руб. (данная сумма более точно соответствует объему оказанных истцу юридических услуг применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 2891,09 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гузеевой В.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № об оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,50% от суммы кредита ежемесячно, предусмотренное п.2.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным условие кредитного договора № об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно, предусмотренное п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Гузеевой В.В. денежную сумму в размере 88703,04 (восемьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 04 копейки в счет уплаты комиссий, 1000 /тысяча/ рублей в счет уплаты неустойки, 1500 /тысяча пятьсот/ рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 /три тысячи/ рублей за оказанные юридические услуги, 900 /девятьсот/ рублей в счет компенсации судебных расходов, в доход бюджета г. Омска госпошлину в сумме 2891,09 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 09 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 27.04.2012 г.а