Дело № 2-1812/2012 Решение Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Сибирь - Групп» о возложении обязанности по совершению действий, взыскании материального ущерба, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Сибирь - Групп» на должность менеджера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, изменена формулировка увольнения Кузнецовой Е. Н. из ЗАО «Сибирь-Групп» на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. На ЗАО «Сибирь-Групп» возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения и справку по форме 2-НДФЛ за 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ЗАО «Сибирь - Групп» с просьбой о добровольном исполнении вышеуказанного решения суда: выдаче дубликата трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, справки по форме 2-НДФЛ за 2011г., справки о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы для предъявления в службу занятости Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее письмо, однако на просьбу, содержащуюся в нем, не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска на основании предъявленного ею исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Сибирь - Групп». Трудовая книжка была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик в течение всего периода времени после постановления судом решения умышленно не выдавал дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, что препятствовало ей устроиться на работу. Просит взыскать с ЗАО «Сибирь - Групп» в свою пользу в счет компенсации ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13847,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей. Кроме того, просит возложить на ЗАО «Сибирь - Групп» обязанность выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении на основании приказа руководителя ЗАО «Сибирь - Групп», с заверенной печатью ЗАО «Сибирь - Групп» записью о смене фамилии, справку по форме 2-НДФЛ за 2011г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, справку о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы для предъявления в службу занятости Омской области. В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Липатов Ю. С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил объем исковых требований, просив взыскать с ЗАО «Сибирь - Групп» в свою пользу в счет компенсации ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13847,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей. Кроме того, просит возложить на ЗАО «Сибирь - Групп» обязанность выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении на основании приказа руководителя ЗАО «Сибирь - Групп», с заверенной печатью ЗАО «Сибирь - Групп» записью о смене фамилии. Представители ответчика Гаврилов О. В., Ткачева Н. В. /в соответствии с полномочиями доверенностей/, Гурьев В. В. /по ордеру/ исковые требования не признали, представив письменные возражения /л.д.47-50/. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.66, ч.5 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Исходя из п.10, 14,15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Согласно п.26 Правил изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. По правилам п.2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы). Судом установлено, нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось сторонами, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е. Н. была принята на работу в ЗАО «Сибирь - Групп» на должность менеджера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ /л.д.25/. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, изменена формулировка увольнения Кузнецовой Е. Н. из ЗАО «Сибирь-Групп» на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. На ЗАО «Сибирь-Групп» возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения и справку по форме 2-НДФЛ за 2011 год /л.д.5-18/. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е. Н. письменно обратилась в ЗАО «Сибирь - Групп» с просьбой о добровольном исполнении вышеуказанного решения суда: выдаче дубликата трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, справки по форме 2-НДФЛ за 2011г., справки о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы для предъявления в службу занятости Омской области /л.д.19/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее письмо, однако на просьбу, содержащуюся в нем, не отреагировал, письменного ответа не предоставил /л.д.20-21/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска на основании предъявленного ею исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Сибирь - Групп» /л.д.22/. Трудовая книжка была получена Кузнецовой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на копии постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д.22/. В ходе рассмотрения дела сторонами также не оспаривалось, что в выданном дубликате трудовой книжки имеется ссылка на решение Куйбышевского районного суда г. Омска №г. от ДД.ММ.ГГГГ как на документ, на основании которого внесена запись об увольнении, а также отсутствует печать на записи о смене фамилии /л.д.23-25/. Применительно к вышеприведенным положениям трудового законодательства суд находит обоснованными требования истца о возложении на ЗАО «Сибирь - Групп» обязанности выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении на основании приказа руководителя ЗАО «Сибирь - Групп» с заверенной печатью ЗАО «Сибирь - Групп» записью о смене фамилии, поскольку работодателем истцу был выдан дубликат трудовой книжки, оформленный с нарушением требований, предъявляемых к заполнению указанного документа. Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Пунктом 33 Правил установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Аналогичное положение закреплено и в п.35 Правил. Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оригинал трудовой книжки был направлен ЗАО «Сибирь - Групп» истцу ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией одновременно с приказами о применении к ней дисциплинарного взыскания за прогул в виде увольнения и о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, оригиналами листков временной нетрудоспособности. Как указывалось выше, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, изменена формулировка увольнения Кузнецовой Е. Н. из ЗАО «Сибирь-Групп» на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. На ЗАО «Сибирь-Групп» возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения. В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что дубликат трудовой книжки был получен Кузнецовой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ В обоснование невозможности изготовления дубликата трудовой книжки представителями ответчика указывалось на отсутствие оригинала трудовой книжки, который находился у истца. Вместе с тем, суд находит данный довод ответчика несостоятельным ввиду следующего. В материалы дела представлено заявление Кузнецовой Е. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ЗАО «Сибирь - Групп» с просьбой о добровольном исполнении вышеуказанного решения суда: выдаче дубликата трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, справки по форме 2-НДФЛ за 2011г., справки о среднем заработке гражданина за последние три месяца по последнему месту работы для предъявления в службу занятости Омской области /л.д.19/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное письмо, однако на просьбу, содержащуюся в нем, не отреагировал, письменного ответа не предоставил /л.д.20-21/. При таких обстоятельствах, когда имеется письменное обращение работника к работодателю и отсутствует уведомление со стороны работодателя, адресованное работнику, о причинах невозможности исполнения просьбы, содержащейся в обращении /в данном случае отсутствие оригинала трудовой книжки/, и предложение по возможным способам устранения данных причин /в данном случае предложение представить оригинал трудовой книжки/, суд приходит к выводу о наличии виновного противоправного поведения ЗАО «Сибирь - Групп», причинившего Кузнецовой Е. Н. материальный ущерб, выразившийся в задержке выдачи работнику дубликата трудовой книжки. Согласно вышеприведенным положениям законодательства расчет ущерба будет выглядеть следующим образом: - период, подлежащий оплате: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 дней; - размер компенсации 106,52 руб. /среднедневной заработок Кузнецовой Е. Н., указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ/ х 76 дня просрочки = 8095,52 рублей. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги представителя. Однако стоимость услуг применительно к статье 100 ГПК РФ суд считает возможным снизить с 10000 руб. до 4000 руб., соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в беседе, судебных заседаниях (л.д. 26). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Сибирь - Групп» в доход бюджета г. Омска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кузнецовой Е.Н. удовлетворить частично. Обязать Закрытое акционерное общество «Сибирь - Групп» выдать Кузнецовой Е.Н. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении Кузнецовой Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя ЗАО «Сибирь - Групп», с заверенной печатью ЗАО «Сибирь - Групп» записью о смене фамилии. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирь - Групп» в пользу Кузнецовой Е.Н. в счет возмещения ущерба 8095,52 рублей /восемь тысяч девяносто пять рублей 52 коп./, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей /тысячу рублей/, в счет оплаты услуг представителя 4000 рублей /четыре тысячи рублей/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирь - Групп» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 400 рублей /четыреста рублей/. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. Судья: /подпись/ Копия верна Решение вступило в законную силу 11.05.2012 г.ь
постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. N225 /далее - Правила/, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
/с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.