Дело № 2-1835/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирда Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км трассы <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, под управлением К.А.Н. получил технические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Черного Н. Н., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Черного Н. Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 38831,82 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта ее а/м с учетом его износа согласно отчету ИП «Альянс - Оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта составила 83614,45 руб. Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, а также учитывая лимит ответственности страховщика, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 44782,63 руб. (83614,45 - 38831,82 руб.). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - 44782,63 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; - 5370 рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы; - 8000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; - 1100 руб. - расходы по оформлению доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Ивашов В. А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с доводами иска, найдя сумму выплаченного страхового возмещения достаточной. Третье лицо Черный Н. Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается заказной корреспонденцией. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что автогражданская ответственность Черного Н. Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ номер № /л.д.9/. Согласно справки о ДТП, Черный Н. Н. допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств третьим лицом суду представлено не было. Таким образом, в сложившейся дородно-транспортной ситуации вина водителя Черного Н. Н. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения. Также судом установлено, что указанные повреждения, ответчик признал страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 38831,82 руб., что не оспорено стороной ответчика /л.д.9/. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом его износа согласно отчету № 34 от 21.02.2012 г. об определении стоимости восстановительного ремонта ИП «Альянс - Оценка» составила 83614,45 руб. (л.д. 14). Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно данному отчету, не оспорена. Кроме того, суд принимает во внимание, что выплата неоспариваемой части страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением порядка, установленного Правилами, а именно п.44,45. Учитывая величину предельного лимита ответственности страховщика по причинению вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 руб. (п. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также то, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 44782,63 руб. (83614,45 руб. - 38831,82 руб.). Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 44782,63 рублей. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги независимого эксперта в размере 5370 рублей (договор № 34 л.д. 52, копия чека и квитанция л.д. 51). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Однако стоимость услуг применительно к статье 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить с 8000 руб. до 3000 руб., соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в гражданском процессе (договор на оказание юридической помощи л.д. 55-56). Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1100 руб. (л.д. 54). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1704,57 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кирда Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирда Н.Н. 54252,63 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 63 копейки, возврат госпошлины 1704,57 (тысяча семьсот четыре) рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья /подпись/ Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 27.04.2012 г.ь