Дело № 2-1146/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовкун Д.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов в районе <адрес> в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 29 042 рублей 59 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ООО «Независимая оценка «Флагман» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного Тойота государственный регистрационный знак Р 485 ОО составляет 91 769 рубля 96 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). За проведение оценки истцом было оплачено 5 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 727 рублей 37 копеек, затраты на оплату оценки в размере 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 82 копеек. В судебное заседание истец Бовкун Д.В не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Щеглова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплаченная страховщиком сумма достаточна для восстановления автомобиля истца. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что Бовкун Д.В на праве собственности принадлежит автомобильТойота государственный регистрационный знак Р 485 ОО, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7). Как следует из копии справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, копи постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8,9,10) ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3Вина водителя ФИО3 в ДТП (л.д.45) признана страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.11), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией акта о страховом случае. Из копии названного акта о страховом случае следует, что данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Бовкун Д.В сумма ущерба составила 29 042 рубля 59 копеек, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается копией калькуляции (л.д.41-43), пояснениями представителя ответчика. Согласно представленному истцом отчету ООО «Независимая оценка «Флагман» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного <данные изъяты> составляет 91 769 рубля 96 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП) (л.д. 12-23). За составление отчета истцом уплачено оценщику 5 500 рублей (л.д.24,25,26,27). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Как следует из заключения эксперта ООО «АвтоОценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа, 90 814 рублей (л.д.55-66). Оснований для сомнений в законности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Сторонами заключение не оспаривается. При принятии решения суд основывается на заключении эксперта ООО «АвтоОценка», составленном на основании судебного определения. С учетом положения ст. 14 Закона об ОСАГО суд находит обоснованными требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Размер, причиненного имуществу истца, ущерба составил 67 271 рубль 41 копейку (90 814 рублей + 5 500 рублей - 29 042 рубля 59 копеек). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению в размере 67 271 рубля 41 копейки Во взыскании остальной суммы следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 12 копеек, также взысканию с ответчика подлежат расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.32). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 7 000 рублей (л.д. 28-29,30). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 5 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бовкун Д.В 67 271 рубль 41 копейку - невыплаченная сумма страхового возмещения,2 213 рублей 12 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 800 рублей - расходы на составление доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 27.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012