Дело № 2-1412/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 15 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенев С.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховании возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в районе <адрес> в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Охота Т.З., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в рамках прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате, поскольку сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с отказом, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 48 062 рубля (с учетом износа). За проведение оценки истцом было оплачено 3 600 рублей, затраты на почтовые услуги составили 276 рублей 40 копеек. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 48 062 рублей, затраты на оценку в размере 3 600 рублей, затраты на почтовые услуги в размере 276 рублей 40 копеек, неустойку в размере 5 412 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 51 копейки. В судебное заседание истец Гребенев С.А не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Мамлютова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 11 000 рублей не поддержала, в остальной части иск просила удовлетворить. Представитель ответчика Рерих Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основания для страховой выплаты нет, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие вину водителя Охота Т.З. в ДТП. Оснований для взыскания неустойки нет, поскольку в сроки, предусмотренные законом, страховщиком дан ответ истцу об отказе в выплате. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель третьего лица ОСАО «Россия», третье лицо Охота Т.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, третьих лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гребенев С.А и <данные изъяты>, под управлением Охота Т.З., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, которым установлено, что водитель Охота Т.З. не справился с управлением в условиях гололеда, допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем истца (л.д.64). Третье лицо Охота Т.З., представитель ответчика вину Охота Т.З. в данном ДТП не оспаривали. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о вине водителя Охота Т.З. в указанном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Из копии справки о ДТП следует, что гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», гражданская ответственность <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное событие является страховым случаем. Гребенев С.А на праве собственности принадлежит автомобильСубару государственный регистрационный знак К 105 СХ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 17). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. При обращении истца к ООО «Росгосстрах»с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано в страховой выплате. Поскольку не установлена вина в ДТП водителя Охота Т.З. (л.д.59-60). Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 48 062 рубля (с учетом износа) (л.д. 23-43). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба. Суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, представленный истцом. За составление отчета истцом уплачено 3 600 рублей (л.д.48,49), на почтовые услуги при направлении извещения страховщику истцом затрачено 276 рублей 40 копеек (51,52). Исходя из требования ст. 14 Закона об ОСАГО, невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 51938,40 (48 062 рубля + 3 600 рублей 276 рублей 40 копеек). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы в размере51938,40рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Из ответа ООО «Росгосстрах» усматривается, что с заявлением о прямом возмещении ущерба истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в страховой выплате. Из содержания данного ответа следует, что из представленных документов из ГИБДД нарушений правил дорожного движения РФ в действиях водителя Охота Т.З. не усматривается, в связи с чем, невозможно определить его виновность в ДТП. Истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. По мнению суда, данный ответ неправомерен, поскольку из представленных документом усматривается вина в дорожно-транспортном происшествии именно водителя ФИО6, в связи с чем, законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» не имелось, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Неустойку истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412руб. По расчету суда размер неустойки равен 2271,44руб.,исходя из количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %, и страховой суммы - 51938,40руб. (51 938 рублей 40 копеек х 8 % : 75 х 41).С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию 2271,44руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей 48 копеек, а также расходы на составление доверенности в размере 900 рублей (л.д.57,58). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гребенев С.А 51 938 рублей 40 копеек в счет страхового возмещения, 2 271 рубль 44 копейки в счет неустойки, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 900 рублей в счет расходов за составление доверенности, 1 824 рубля 48 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 21.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012