Дело №2-968/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 15 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кайкова Н.В к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус»,Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда г.Омска она была восстановлена в должности преподавателя русского языка и литературы предметно-методической комиссии «Русский язык и литература «ГОУ «Омский кадетский корпус»Минобороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Однако ответчик продолжает ущемлять ее права по начислению заработной плате. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9764руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095,39 руб., отпускные за очередной отпуск с 05.09.по ДД.ММ.ГГГГ за 25 календарных дней в размере29721,15руб. В последствии истец представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7356,03 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4033,77 руб., отпускные за очередной отпуск с 05.09.по ДД.ММ.ГГГГ за 25 календарных дней в размере 65602,71руб. Истец Кайкова Н.В в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Деребина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и пояснила, что просит взыскать в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГзадолженность по заработной плате в размере 7256,03 руб., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3933,77 руб. с учетом выплаты за методическую литературу, отпускные за очередной отпуск с 05.09.по ДД.ММ.ГГГГ за 25 календарных дней в размере 49 491,45 руб. Расчет производила исходя из оклада истца 9 564 руб., установленный за полную учебную нагрузку. Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала и пояснила, что задолженности перед ответчиком не имеют, оснований для начисления заработной платы исходя из размера должностного оклада, установленного за 18 часовую нагрузку не имеется. Представитель третьего лица Министерства образования Омской области, ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что Кайкова Н.В состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору №,заключенному между истцом и ответчиком, Кайкова Н.В принята на должность преподавателя. При поступлении на работу истцу установлена основная часовая нагрузка 18 часов и часы дополнительного образования, т.е. истец была принята на полную ставку заработной платы. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца по стажу педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9564руб.(л.д.23). В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. При разрешении спора суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных истцом расчетных листков(л.д.69-70) видно, что надбавка в размере 300%должностного оклада истцу за спорный период августа, сентября 2011 года ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскании указанной надбавки -не состоятельными, поскольку противоречат требованиям Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденного Приказом Министра обороны РФ. Согласно расчету истца (л.д.52) размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ составляет 7356,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4033,77руб. Согласно расчету суда размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ равен 6243,48руб. Расчет задолженности по заработной плате произведен следующим образом:2080,12руб.(должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГГГпо31.08.2011 заявленный истцом и подтвержденный ответчиком в судебном заседании))х300%+ 936,05руб.-15%( районный коэффициент) - 932,93руб.-13%(подоходный налог)=6243,48руб. Согласно расчету суда истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдолжно быть выплачено 3509,39 руб. Расчет произведен следующим образом: 871,36руб.(размер должностного оклада истца, исходя из 18 часов нагрузки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )+2614,08руб.(300%надбавки должностного оклада)+261,41(выслуга30% от должностного оклада )+130,70руб.((почетное звание15%от должностного оклада) +217,84руб.(премия 25%от должностного оклада)+130,70руб.(проверка тетрадей 15% от должностного оклада)+143,64руб.(доплата за кружок)+4369,73 руб.; 4369,73руб.+655,46руб.(15%районный коэффициент) -653,27руб.(13%подоходный налог) +100рублей(методическая литература)=4471,92 руб.Как следует из расчетных листов за указанный период истцу было выплачено 962,53 руб. Расчет ответчиком произведен из размера должностного оклада, равного 388,36руб. без учета надбавки в размере 300%должностного оклада. Доводы ответчика о том, что оснований для расчета заработной платы за спорный период сентября 2011 года исходя из должностного оклада, установленного за 18 часовую нагрузку не имеется, судом не может быть принят во внимание, поскольку Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ директора Омского кадетского корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учебной нагрузки преподавательскому составу Омского кадетского корпуса в 2011-2012 учебном году» в части установления учебной нагрузки преподавателям русского языка и литературы отменен.В соответствии с трудовым договором истцу установлена основная часовая нагрузка 18 часов и часы дополнительного образования. С учетом изложенного, размер задолженности истца по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 3509,39руб.(4471,92-962,53). Всего с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Кайкова Н.В подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6243,48руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 3509,39руб. В соответствии со ст. 141 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. Согласно расчету суда с учетом неучтенных ответчиком судебных решений и не выплаченной задолженности по заработной плате за август 2011года истцу должно быть начислено 31007,50руб. (149299,08руб.(размер начисленной заработной платы за 12 мес.согласно выписки ответчика)+15135,03руб.(сумма задолженности по заработной плате за вынужденный прогул, взысканная решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.129-134) с учетом подоходного налога)+37278,38руб. (сумма задолженности по заработной плате, взысканная решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115-117) с учетом подоходного налога)+7055,13руб. (сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом подоходного налога):168,32=1240,30руб.размер среднего дневного заработка. 1240,30х25(дней отпуска)=31007,50руб.). Согласно выпискам, представленным ответчиком истцу начислены отпускные в размере 16111,26руб.(с учетом суммы, взысканной решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ),в размере 6012,56 руб.с учетом сумм, взысканных решениями Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.143), в размере 51,07 руб.(л.д.37). В связи с чем, истцу не доначислено ответчиком 8832,61руб.(31007,50-16111,26-51,07-6012,56). С учетом 13% подоходного налога размер задолженности по отпускным составляет 7684,37руб.( 8832,61-1148,24). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Кайкова Н.В С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Надлежащим ответчиком по делу следует считать бюджетное образовательное учреждение Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус»,в требованиях к ответчику Министерство обороны РФ следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 697,49 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Кайкова Н.В в счет задолженности по заработной плате 9752рубля 87 копеек, в счет задолженности по отпускным7684рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 697рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 21.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012.