Дело № 2-1586/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 28 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Иванов В.Г, Иванова В.К, Иванов Е.В об обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном взыскании кредита, процентов, пени, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Иванов В.Г, Иванова В.К, Иванов Е.В заключен кредитный договор № К18/16-07 о предоставлении кредита в размере 7 000 000 рублей под 14 % годовых сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 171,3 кв.м, расположенная по адресу г. <адрес>, принадлежащая на праве собственности Иванов В.Г ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № №, оформлена и передана банку закладная, зарегистрированная УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которой банку передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 171,3 кв.м. Ответчиком нарушены обязательства перед банком по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 19 220 085 рублей 71 копейку, из которых: 3 906 279,97 рублей - сумма основного долга; 1 981 527,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 275 814,05 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 577 350,31 рублей - сумма пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 479 113,95 рублей - сумма пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 19 220 085 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Иванов В.Г и заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, 171,3 кв.м, расположенную по адресу г. <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, определенной в отчете ООО «ОМЭКС», в размере 6 900 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Павлова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Иванов Е.В в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, согласился с суммой основного долга, не согласен с размером пени, считает их завышенными. Указал, что просрочка допущена из-за тяжелого материального положения. Ответчики Иванов В.Г, Иванова В.К в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Иванов В.Г, Иванова В.К, Иванов Е.В заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 7 000 000 рублей под 14 % годовых сроком на 84 месяца (л.д.6-14). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Иванов В.Г, Иванова В.К, Иванов Е.В достигнуты соглашения об отсрочке погашения долга и зачета банком суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в счет уплаты платежей по кредиту (л.д.18-19,20-21,22-23). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между истцом и ответчиками03.12.2007 заключен договор ипотеки № №, оформлена и передана банку закладная, зарегистрированная УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которой банку передана <адрес> в <адрес>, общей площадью 171,3 кв.м (л.д.25-32,36-44). Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Иванов В.Г, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, копией договора купли-продажи (л.д.45,164-166). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 34). Согласно п. 3.3 кредитного договора возврат кредита и оплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежным средств с текущего счета Иванов Е.В Пунктом 3.3.5 предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа 143 790 рублей. С февраля 2010 года ответчиками допущено нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-17), копией счета (л.д.49-56). Неоднократно банком направлялись ответчикам уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств (л.д.57,59,61,64,67,70,73). Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.76-77). Ответчиками требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. Согласно п.5.3,5.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 19 220 085 рублей 71 копейку, из которых: 3 906 279,97 рублей - сумма основного долга; 1 981 527,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 275 814,05 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 577 350,31 рублей - сумма пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 479 113,95 рублей - сумма пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено возражений относительно требований о взыскании суммы основного долга и процентов. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 3 906 279,97 рублей - сумма основного долга, 1 981 527,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 275 814,05 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца, в части взыскания с ответчиков суммы пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 577 350,31 рублей, суммы пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 479 113,95 рублей подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, возражений представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 10 000 рублей, которые следует взыскать с ответ чиков в пользу истца. Согласно п. 5.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право потребовать от созаемщиков досрочного исполнения обязательства. Обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, как и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Договором ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 10 400 000 рублей на основании отчета об оценке о рыночной стоимости квартиры. Истцом представлена копия отчета ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость квартиры общей площадью 171,3 кв.м, расположенной по адресу г. <адрес>, определена в размере 6 900 000 рублей (л.д.127-174). Не согласившись с оценкой истца, ответчик Иванов Е.В в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертных Исследований» №, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 6 990 000 рублей (л.д.188-233). Судом берется за основу заключение экспертизы, проведенной по судебному определению, стоимость заложенного имущества определена на момент рассмотрения дела судом и составляет 6 990 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 8 797 рублей 33 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Иванов В.Г, Иванова В.К, Иванов Е.В солидарно в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 906 279 рублей 97 копеек, сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 527 рублей 43 копеек, сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 814 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 8797 рублей 33 копейки. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 171,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного в размере 6 990 000 рублей и способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 03.05.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012