Дело №2-1663 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 22 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Денищенко Л.П к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300 %, однако никакого увеличения оклада произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. За время работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, все положенные выплаты стимулирующего характера ей выплачивались. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку в размере 20636,26 руб. с применением процентной ставки по ст.236 ТК РФ на дату рассмотрения дела, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере 20386,19 руб. в счет компенсации морального вреда -5000рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 4 000рублей, в счет процентов за нарушение сроков выплаты за декабрь 2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ - 445,77 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что расчет задолженности по заработной плате произведен из размера должностного оклада равного 6792 руб. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %. Истец работает преподавателем. Представитель ответчика бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В представленных в суд возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется, в части выплаты заработной платы права работника нарушены не были. Требования работника о выплате заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 300%неправомерны. Также возражает против компенсации морального вреда, судебных расходов. Подтвердила, что истец работает преподавателем, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10186 руб.за полную ставку. В декабре истцу установлена нагрузка в размере 12 часов в неделю. Оклад истца за декабрь 2011 года равен 6792руб. Представитель третьего лица Министерства образования <адрес> Оркиш Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном в суд отзыве указала, что заработная плата является существенным условием трудового договора. Соглашение об изменении существенных условий договора между работником и работодателем не заключалось. Следовательно, правовых оснований для выплаты указанной стимулирующей надбавки не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Работает преподавателем. С ДД.ММ.ГГГГ истцу за полную ставку установлен должностной оклад в размере 10186 руб. Оклад истца за декабрь 2011 года равен 6792руб.из расчета 12-ти часовой педагогической нагрузки в неделю. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада». Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. При разрешении спора суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленного истцом расчетного листка(л.д.4) видно, что надбавка в размере 300%должностного оклада истцу за декабрь 2011 года не начислялась и не выплачивалась. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителя ответчика и представителя третьего лица об отсутствии оснований для взыскании указанной надбавки -не состоятельными, поскольку противоречат требованиям Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденного Приказом Министра обороны РФ. Согласно расчету истца(л.д.9), размер задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года равен 20386,19 руб. Расчет задолженности по заработной плате за месяц произведен следующим образом: 6792 (должностной оклад за декабрь 2011года)х300%+15%( районный коэффициент) - 13%(подоходный налог). Суд берет за основу расчет истца, который судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, представлен аналогичный контррасчет(л.д.14). С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года в размере 20386,19руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме за декабрь 2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 445,77 руб.(20386,19 х8%х1/300х82=445,77). Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500 рублей. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем. С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатила 4000 рублей (л.д.11,12). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1024,96руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Денищенко Л.П в счет задолженности по заработной плате 20386 рублей 19 копеек, в счет процентов за нарушение сроков выплаты 445 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 500рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 2000рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1024 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со для изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 28.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012