Дело № 2-1429/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                 12 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Голодок Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины, встречному исковому заявлению Голодок Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Голодок Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины, в обоснование которых указало, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Голодок Д.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме . рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на нее проценты по ставке 33% годовых. С (дата) погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (оферта) установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет . рублей . копейки . Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере . рублей . копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере . рубля . копеек.

Голодок Д.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «МДМ Банк» в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от (дата) в части оплаты комиссии в размере 14% от суммы кредита, предусмотренное заявлением (офертой), взыскать с банка оплаченную комиссию в размере . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей . копеек, компенсацию морального вреда в сумме . рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что по условиям кредитного договора, заключенного (дата) № помимо выплаты основного долга и процентов предусмотрена выплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита, а именно . рублей. Считает, что данные условия кредитного договора являются незаконным, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и нарушают её права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от (дата) в части оплаты комиссии в размере 14% от суммы кредита, предусмотренное заявлением (офертой), взыскать с банка оплаченную комиссию в размере . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей . копеек, компенсацию морального вреда в сумме . рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Матков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку ответчиком нарушены порядок и сроки погашения кредита, последний платеж был в мае 2010 года. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что при подписании кредитного договора, истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора. В случае удовлетворения иска, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму морального вреда, поскольку он не доказан.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Голодок Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «МДМ Банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Голодок Д.В. на основании заявления-оферты последней от (дата) был заключен договор по кредитованию физического лица № по ставке 33% годовых на срок 36 месяцев (л.д. .).

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на пластиковую карту Visa.

Заявлением-офертой предусмотрено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. При подписании заявления Голодок Д.В. с информацией о полной стоимости кредита путем прочтения условий договора до момента его подписания (заключения) была ознакомлена. Со всеми условиями кредитования ознакомлена и согласна, в подтверждение чего поставила свою подпись.

В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.5. проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Как следует из п. 6.1. Условий, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 5.1. настоящих Условий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. .).

Последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита было осуществлено в апреле 2010 года, до настоящего времени выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производятся.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет . рублей . копейки в том числе.

Указанная сумма подтверждена расчетом истца (л.д. .).

Суд принимает указанный расчет истца по кредитной задолженности и полагает, что он является правильным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, суд считает, что размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного дола в размере . рублей . копеек подлежит уменьшению до . рублей, размер задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения долга и уплаты процентов в размере . рублей - до . рублей, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере . рубля . копеек, из которой . рубля . копеек - задолженность по основному долгу, . рублей . копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга за период с (дата) по (дата), . рублей- задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга за период с (дата) по (дата), . рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с (дата) по (дата)

Рассматривая встречные исковые требования Голодок Д.В. о признании недействительным условия кредитного договора № от (дата) в части оплаты комиссии в размере 14% от суммы кредита, предусмотренное заявлением (офертой), взыскании с банка оплаченной комиссии в размере . рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей . копеек, компенсации морального вреда в сумме . рублей, суд приходит к следующему.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 5 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита уплачивает единовременную комиссию не основано на законе, в силу ст. ст. 161, 168, 181 ГК РФ является ничтожным, нарушает права потребителя, денежная сумма в размере . рублей, уплаченная Голодок Д.В. должна быть ей возвращена.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истец заявила о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . рублей . копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентов до . рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность периода невозвращения денег потребителю. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в . рублей завышен, в связи с чем, уменьшает его до . рублей.

Таким образом, с ОАО «МДМ Банк» в пользу Голодок Д.В. подлежит взысканию оплаченная сумма комиссии в размере . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей, компенсация морального вреда в сумме . рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ,с ответчика Голодок Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму . рубля . копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере . рублей . копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования Голодок Д.В. на сумму . рублей, неимущественные - на сумму . рублей, взысканию с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Голодок Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Голодок Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере . рубля . копеек, из которой . рубля . копеек - задолженность по основному долгу, . рублей . копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга за период с (дата) по (дата), . рублей- задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга за период с (дата) по (дата), . рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов за период с (дата) по (дата), в счет возврата государственной пошлины - . рублей . копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Встречные исковые требования Голодок Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от (дата) в части оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Голодок Д.В. оплаченную сумму комиссии в размере . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . рублей, компенсацию морального вреда в сумме . рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере . рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 20.04.2012 г.