Дело № 2-1490/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 12 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Л.А. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сапожникова Л.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Однако, как ей стало известно, заработная плата начисляется неверно. Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 г. № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Данный приказ вступил в силу 24 октября 2010 г., на основании чего, должностной оклад должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада произведено не было. За время своей работы к дисциплинарной ответственности истец никогда не привлекалась, все положенные выплаты стимулирующего характера выплачивались, следовательно, у руководства Омского кадетского корпуса нет никаких правовых оснований каким-то образом лишать её положенной надбавки к окладу в 300%. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты за декабрь 2011 года в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истец Сапожникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Ватолина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что перед указанным работником задолженности по заработной плате не имеется. В Омском кадетском корпусе порядок выплаты заработной платы, а также надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, компенсационные и стимулирующие выплаты установлены в соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, и производятся в соответствии с утверждёнными лимитами. Кадетский корпус не является распорядителем бюджетных средств и финансируется из бюджета Омской области. Бюджетными сметами на 2010 и 2011 годы, доведёнными главным распорядителем бюджетных средств Министерством образования Омской области до бюджетополучателя - Омского кадетского корпуса по статье 211 «Заработная плата» не предусмотрено финансирование для выплаты ежемесячной надбавки гражданскому персоналу в размере 300 процентов. На основании этого данная выплата гражданскому персоналу Омского кадетского корпуса не производится. Считает, что в данном случае моральный вред истцу не причинен. Представители третьих лиц - Министерства образования Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежаще, от представителя Министерства имущественных отношений по Омской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сапожниковой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Установлено, что Сапожникова Л.А. работает в БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» на основании трудового договора от (дата) №. Между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений, связанный с оплатой труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса, утвержденного начальником Омского кадетского корпуса полковником В.Р.Басаевым 07 апреля 2009 года, оно разработано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». В соответствии с указанным Положением заработная плата работника включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции - Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года. Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки к окладу, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы. 28 апреля 1999 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25 марта 2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования. Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса. Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными. При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Истцом представлены расчетные листы о начислении заработной платы. Из них усматривается, что спорный вид надбавки в размере 300% за декабрь 2011 года к окладу истцу начислен и выплачен не был. При разрешении данного спора суд считает верным применить следующий расчет: (оклад х 300% + 15 % (районный коэффициент) - 13 % (НДФЛ). При этом порядок начисления заработной платы нарушен не будет. Исходя из произведенных ответчиком начислений, с учетом спорной надбавки, задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2011 года составит ... рублей ... копеек. Надбавка к заработной плате своевременно выплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копейки из расчета: ... х 8% (действующая ставка рефинансирования) : 300 х 71 день = ... рублей ... копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер компенсации соответствует степени тяжести причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, периоду невыплаты спорной надбавки. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец на основании договора на оказание юридических услуг от (дата) оплатила ... рублей, что подтверждается распиской от (дата) Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ... рублей в счет возмещения судебных расходов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму ... рублей ... копеек и неимущественные требования, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек. Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины подлежит уменьшению до ... рублей в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапожниковой Л.А. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Сапожниковой Л.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 г. в сумме ... рублей ... копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 20.04.2012 г.