Дело № 2-2383/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргеткина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП считает Абдуллаева Х.М., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Абдуллаева Х.М. застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «СК «Оранта» /страховой полис ВВВ №, его гражданская ответственность - в ООО «Росгосстрах» /страховой полис ВВВ №/. На основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 16000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта его а/м с учетом износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта составила 63343 руб. Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 47343 руб. (63343 руб. - 16000 руб.). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - 47343 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; - 7300 рублей - в счет возмещения расходов за услуги по проведению экспертизы; - 7000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; - 800 руб. - расходы по оформлению доверенности, - 322,08 руб. - почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 16868,24 руб., что является достаточным для восстановления поврежденного а/м. Третье лицо Абдуллаев Х.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Абдуллаев Х.М. нарушил п. 13.12. ПДД, который гласит, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в п. 13.12. ПДД Абдуллаевым Х.М. суду представлено не было.
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации вина водителя Абдуллаева Х.М. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Абдуллаева Х.М. застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании ООО «СК «Оранта» /страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» /страховой полис ВВВ №.
О происшедшем ДТП истец сообщил в ООО «Росгосстрах», обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 16868,24 руб., что в рамках ст. 56 ГПК РФ не оспорено стороной истца.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует порядок прямого возмещения убытков.
Согласно нормам данной статьи, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, федеральным законом установлено право потерпевшего на прямое возмещение ущерба страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность самого потерпевшего.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения.
Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта составила 63343 руб. (л.д. 12-17).
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта а/м истца не оспаривалась.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение, представленное истцом, является допустимым и достаточным доказательством в обоснование ее позиции.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать в счет страхового возмещения в пользу истца 46474,76 руб. (63343 руб. - 16868,24 руб.).
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в счет оплаты за услуги независимого эксперта - 7300 рублей (л.д. ), в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности - 800 руб. (л.д. ), в счет почтовых расходов - 322,08 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Однако стоимость услуг применительно к статье 100 ГПК РФ суд считает возможным снизить с 7000 руб. до 3000 руб., соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в судебном заседании (л.д. ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1822,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аргеткина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аргеткина А.А. 59719,75 /пятьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать/ рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Решение вступило в законную силу 18.05.2012 г.