Дело № 2-2031/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной О.А. к ООО «Росгосстрах», Яковлеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП считает Яковлева А.Г., управлявшего а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность Яковлева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24804,26 руб. Вместе с тем, стоимость возмещения вреда, причиненного а/м истца с учетом его износа, согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 129867 руб. За составление указанного отчета она оплатила 7200 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: - 95195,74 руб. /120000 руб. - 24804,26 руб./ - в счет страхового возмещения вреда /в пределах лимита ответственности/; с Яковлева А.Г.: - 22067 руб. - в счет убытков, причиненных в результате ДТП; - 605,84 руб. - в счет оплаты услуг телеграфа; с ответчиков /в долевом соотношении/: - 10000 руб. - в счет расходов по оплате юридических услуг; - 900 руб. - в сет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. В судебном заседании представитель истца Кондратова В.В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежаще. Ответчик Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен заказной корреспонденцией о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что автогражданская ответственность Яковлева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» /страховой полис ВВВ №/. Согласно справке о ДТП Яковлев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20). Из постановления следует, что он нарушил п. 9.1. ПДД РФ, который регламентирует расположение транспортных средств на проезжей части: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств соблюдения требований ПДД РФ в дорожной ситуации Яковлевым А.Г., а также представителем ООО «Росгосстрах» суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем Яковлевым А.Г. находится в прямой причинной связи с ДТП. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения. Также судом установлено, что указанные повреждения ответчик признал страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 24804,26 руб., что подтверждается актом № о страховом случае (л.д. 67). В соответствии с п./п. «а» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Проведенным экспертным исследованием установлено, что: - рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, до ДТП составляет 167667 рублей; - рыночная стоимость а/м <данные изъяты> в аварийном состоянии с учетом повреждений, полученных в ДТП, составляет 37800 рублей; - стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составляет 276864 рублей; с учетом износа на заменяемые детали составляет 211825 рублей. Представителем ООО «Росгосстрах» и ответчиком Яковлевым А. Г. указанные заключения не оспорены. В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку в произошедшем ДТП произошла полная конструктивная гибель а/м истца, и размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, то в счет страхового возмещения вреда подлежит ко взысканию: - с ООО «Росгосстрах» 95195,74 руб. (167667 руб. - рыночная стоимость а/м - 37800 рублей - стоимость годных остатков = 129867 рублей. 120000 рублей - 24804,26 = 95195,74 рублей); - с Яковлева А. Г. - 9867 рублей (сумма свыше лимита 120000 рублей), плюс расходы по оплате услуг эксперта 7200 руб. (л.д. 52-54), плюс расходы по оплате услуг эвакуатора 5000 руб. (л.д. ). Судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в счет оплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. (л.д. 65, 66), в счет расходов по отравлению телеграмм в размере 605,84 руб. (л.д. 55-62). С ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Однако стоимость услуг применительно к статье 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить с 10000 руб. до 3000 руб., соизмеряя сложность данного спора и оказанные представителем услуги по его участию в гражданском процессе (л.д. 63, 64). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по возврату государственной пошлины в размере 3545,25 руб. (л.д. 6, 7). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7294,28 руб. /2718 рублей в счет оплаты услуг представителя + 548,89 рублей в счет оплаты услуг телеграфа + 815,40 рублей в счет оплаты нотариальных услуг + 3211,99 рублей возврат госпошлины/. Соответственно, с ответчика Яковлева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 756,81 руб. /282 рубля в счет оплаты услуг представителя + 56,95 рублей в счет оплаты услуг телеграфа + 84,60 рублей в счет оплаты нотариальных услуг + 333,26 рублей возврат госпошлины/. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабкиной О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабкиной О.А. 102490,02 /сто две тысячи четыреста девяносто/ рублей 02 копейки. Взыскать с Яковлева А.Г. в пользу Бабкиной О.А. 22823,81 /двадцать две тысячи восемьсот двадцать три/ рубля 81 копейку. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 18.05.2012 г.а