Дело № 2-2130/2012 РЕШЕНИЕ Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 12 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Русака Г. А. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» об оспаривании действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Русак Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением об оспаривании действий работодателя и взыскании компенсации морального вреда к БОУ «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус». В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что работодатель лишил его единовременного денежного вознаграждения за ...%. Для разъяснения причин лишения ЕДВ он обратился к директору с письменным заявлением. Ответа на заявление не последовало. Из беседы с заместителем директора он узнал, что был лишён ЕДВ на основании приказов №, №, №. Ранее он оспорил в судебном порядке приказы № и №. Решением суда они были признаны незаконными. Приказ № ему не выдавался. Каких-либо разъяснений ему не давали. Полагал, что при лишении его ЕДВ были нарушены трудовые права. Просил признать незаконными действия работодателя связанные с отказом в выдаче копии приказа № и лишением его ЕДВ за ... год. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебное заседание истец не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Его представитель по доверенности Жилинский А.Н. исковые требования уточнил: просил признать незаконным пункт 2 приказа № директора БОУ «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в части лишения его единовременного денежного вознаграждения в размере ...%, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает БОУ «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён выплаты ЕДВ по итогам работы в ...%. Основанием для лишения ЕДВ явились дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено истцом. Решением Куйбышевского районного суда от 26 января 2012 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Русака Г.А. к дисциплинарной ответственности был признан незаконным. Однако это дисциплинарное взыскание было учтено при лишении его ЕДВ. Незаконным лишением Русака Г.А. выплаты ЕДВ ему был причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в ... рублей. Для защиты своих прав Русак Г.А. был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с чем понёс расходы в размере ... рублей. Представитель ответчика по доверенности Бабков С.В. в судебном заседании возражал относительно иска, ссылаясь на то, что работодатель имел основания для лишения истца ЕДВ. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Пунктом 5.11 Коллективного договора по урегулированию социально-трудовых отношений на ... годы между работодателем-командованием Омского кадетского корпуса и работниками в лице профсоюзной организации профсоюза гражданского персонала Омского кадетского корпуса предусмотрена обязанность работодателя выплачивать за добросовестное выполнение трудовых обязанностей единовременное денежное вознаграждение по итогам работы календарного года в размере двух должностных окладов в порядке, предусмотренном приложением к коллективному договору (Приложение №). В соответствии с Положением о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год (Приложение № к Коллективному договору), начальник Кадетского корпуса имеет право снижать размер вознаграждения в случаях: за нарушение трудовой дисциплины, повлекшее наложение дисциплинарного взыскания на виновное лицо-до 30% размера вознаграждения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русак Г.А. был принят на работу в Омский кадетский корпус воспитателем роты. Сторонами был заключён трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Русак Г.А. лишён выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в ... году в размере ...% в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями, наложенными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным в части привлечения Русака Г.А. к дисциплинарной ответственности. Решение вступило в законную силу. Оспаривая законность лишения выплаты ЕДВ на ...%, Русак Г.А.. ссылался на то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания, явившегося основанием для лишения выплаты, признан судом незаконным. Положением о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год (Приложение № к Коллективному договору) начальнику кадетского корпуса предоставлено право снижать размер вознаграждения до ...% в случае наложения дисциплинарного взыскания и лишать вознаграждения в полном объёме в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогула; появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С учётом решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течение ... года Русак Г.А. имел только одно дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины. Иных оснований для снижения размера ЕДВ не имелось. В этой связи лишение Русака Г.А. выплаты ЕДВ на 50% нельзя признать законным, поскольку оно противоречит нормам Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика было нарушено право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Суд приходит к выводу, что по его вине истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого с учётом характера и объёма нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд оценивает в 1 000 рублей. В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать. Из материалов дела (договор на оказание юридических услуг, расписка) усматривается, что Русак Г.А. понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ... По правилам части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению. Однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в ... В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой суд считает возможным уменьшить до ..., учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования заявлению Русака Г. А. к бюджетному образовательному учреждению Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» удовлетворить частично. Признать незаконным приказ БОУ «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения Русака Г.А. выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере ...%. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в пользу Русака Г. А. ... рублей в счёт компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение вступило в законную силу 15.05.2012 г. Судья А.Г. Щукин