Дело № 2-1518/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 7 марта 2012 гражданское дело по исковому заявлению Виснер В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Виснер В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес> в <адрес> Данильченко Н.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в нарушение Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Доберштейн С.В. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска Данильченко Н.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В результате ДТП автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № составила ..., стоимость услуг по оценке ущерба ... рублей. После ДТП автомобиль был увезён на эвакуаторе. В последствии на эвакуаторе автомобиль увезли на платную стоянку, где он находился в течение ... суток. За услуги эвакуатора и стоянки было уплачено ... Кроме того, он понёс расходы по оформлению доверенностей в сумме ... рублей. За услуги представителя было уплачено ... рублей. Гражданская ответственность Данильченко Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию, предоставив все документы. Страховой компанией была определена сумма страхового возмещения в размере ... Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причинёнными убытками с неустойкой в размере 59 674 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере ... В судебное заседание истец Виснер В.В. при надлежащем извещении не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности Максимова И.Л. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части размера неустойки. Просила взыскать страховое возмещение в размере ... копейки, неустойку в размере ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере ... Представитель ответчика по доверенности Рерих Ю.С. в судебном заседании иск не признала. Возражая относительно иска, указывала, что ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании отчёта специалиста установило сумму страхового возмещения в размере ... копейки. Указанный отчёт является достоверным доказательством размера материального вреда. Однако данная сумма до сих пор не выплачена. Сумма страхового возмещения перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Оснований для взыскания таких расходов не имеется. Третье лицо Данильченко Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Как следует из справок о дорожно-транспортном происшествии и приговора Куйбышевского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в <адрес> на пересечении <адрес> водитель Данильченко Н.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Доберштейн С.В. От удара автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... изменил направление и совершил наезд на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Евстафьева. Согласно приговору Данильченко Н.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. На момент ДТП гражданская ответственность Данильченко Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ №. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... является Виснер В.В. Указанное ДТП признано страховым случаем, о чём был акт №, которым определён размер страховой выплаты в сумме ... Сумма страхового возмещения была перечислена Виснеру В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберегательной книжки. Как следует из экспертного заключения №, составленного индивидуальным предпринимателем Мелером В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... с учётом износа на заменяемые детали составляет ... копейка. Суд расценивает указанный отчёт как достоверное доказательство, поскольку проводивший исследование специалист является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», в отчёте имеются ссылки на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля, а также стоимость каждого нормо-часа. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено. В этой связи сведения о стоимости восстановительного ремонта, взятые ООО «Росгосстрах» за основу при определении размера суммы страхового возмещения, расцениваются судом как не достоверные. По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения размера страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате и вызову сторон на осмотр автомобиля. Копией чека и кассовыми чеками подтверждается, что Виснер В.В. оплатил экспертизу в размере 5 000 рублей, телеграммы с вызовом сторон на осмотр в размере 637 рублей 04 копейки. В связи с повреждением транспортного средства в ДТП, оно было эвакуировано с места аварии и хранилось на стоянке, в связи с чем Виснер В.В. произвёл расходы по эвакуации и хранению автомобиля в сумме ... Все эти документы были представлены истцом в страховую компанию вместе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по хранению автомобиля подлежат возмещению только за период по первый осмотр транспортного средства, судом отклоняются, поскольку таких ограничений Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствне содержат. Общая сумма убытков, причинённых Мещерякову П.А. в результате ДТП, составляет ... Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших (подпункт «б» статьи 7). Убытки Виснера В.В. в связи с повреждением автомобиля с учётом выплаты, произведённой Евстафьеву В.В., находятся в этих пределах. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной истцу, и понесёнными им убытками в связи с повреждением автомобиля составляет ... (... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности произвести выплату страхового возмещения также подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение ... дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме 2 000 рублей суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Из материалов дела (квитанция серии ... № (л.д. ... усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в ... ... рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Виснер В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Виснер В. В. сумму страхового возмещения в размере ... копейки, неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение вступило в законную силу 12.04.2012 г. Судья А.Г. Щукин