Дело № 2-1544/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Бегляровой Е.Г., рассмотрев 09 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ворбьева А. А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим экономистом сектора бизнес-планирования и управления филиальной сетью финансового отдела в Омском отделении № Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении штата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с названным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что работодателем допущены нарушения процедуры сокращения штата. В частности на момент ознакомления с предупреждением о сокращении занимаемой ею должности ДД.ММ.ГГГГ ей не были вручены предложения о работе. В дальнейшем вакантные должности для замещения ей были предложены только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в средствах массовой информации неоднократно публиковались объявления об имеющихся вакансиях. Повторно вакантные должности были предложены ей лишь ДД.ММ.ГГГГ после издания приказа об увольнении. При этом работодателем для замещения предлагались ей вакантные должности в отдаленных от ее места жительства районах города, должности операционно-кассового работника, менеджера по продажам, занятие которых было возможно только при наличии сертификата для работы с кассой и ценностям, навыка работы специалиста back-office. После ее увольнения работодателем было дано объявление об открытии вакансии на должность «экономист», функциональные обязанности которой были аналогичны должностным обязанностям занимаемой ею раньше должности. Также она не была ознакомлена с приказом о сокращении штата в Омском отделении № ОАО Сбербанк России», на основании которого ей было выдано предупреждение о сокращении штата. Кроме того, считала, что ее увольнение является дискриминационной мерой со стороны работодателя. Просила восстановить ее на работе в должности старшего экономиста финансового отдела в Омском отделении № Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указала, что работодателем при расторжении с нею трудового договора в связи с сокращением штатной единицы не соблюдена в полном объеме установленная законом процедура - ей не были предложены те вакантные должности, объявление об открытии которых были размещены в сети Интернет, в том числе после ее увольнения. Кроме того, сокращение штатных единиц было произведено по дискриминационному признаку, не были сокращены должности, занимаемые работниками мужчинами. Представители ответчика Фабрициус Л.Л., Рубашкина Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснили, что банком была соблюдена процедура расторжения трудового договора с истцом в связи с сокращением занимаемой ею должности. В обоснование возражений представителями ответчика указано, что согласно Приказу Западно-Сибирского банка №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штатной численности» Омскому отделению банка было предписано внести изменения в штатное расписание в части сокращения численности штата. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность «старший экономист» в секторе бизнес-планирования и управления филиальной сетью. О сокращении должности истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ1 года, ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу были предложены вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации, образования, полученным навыкам. Ссылка истца на наличие иных вакантных должностей, объявления о замещении которых даны в средствах массовой информации, сети Интернет, ошибочна, поскольку данные вакансии открыты не были, информация о них размещается в целях формирования кадрового резерва. Также работодателем было получено согласие профсоюзного комитета на расторжение трудового договора с Воробьевой А.А. Преимущественным правом на оставление на работе Воробьева А.А. не обладала, за год, предшествующий увольнению, ей было объявлено 2 дисциплинарных взыскания. С приказом о расторжении трудового договора Воробьева А.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не соответствует действительности довод истца о дискриминационной политике ОАО «Сбербанк России» при формировании кадрового состава. Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, так при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно статье 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в дальнейшем переименовано в ОАО «Сбербанк России») и Воробьевой А.А. был заключен трудовой договор №, на основании которого Воробьева А.А. была принята на работу на должность экономиста в сектор бюджетирования и управления сетью экономического отдела (л.д. ...). Работодателем издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Воробьевой А.А. на работу на должность экономиста сектора бюджетирования и управления сетью экономического отдела (л.д. ... В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, которым Воробьева А.А. в связи с сокращением основной должности была переведена на должность экономиста названного выше сектора на период отсутствия основного работника Тюменцевой А.А. (л.д. ...). ДД.ММ.ГГГГ Воробьева А.А. на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, изменяющего его условия, была переведена на должность старшего экономиста сектора бизнес-планирования и управления филиальной сетью финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия работника Тюменцевой А.А. (л.д. ...). Названные факты нашли отражение в трудовой книжке, вкладыше к трудовой книжке № № Воробьевой А.А. (л.д.... Приказом Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О сокращении штатной численности» управляющим отделениям вменено в обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить перечни изменений штатного расписания на сокращение численности, руководителям подразделений - информацию о сокращаемых ставках. Приказом №-№ Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно приложению № к указанному приказу из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ выведена должность старшего экономиста сектора бизнес-планирования и управления филиальной сетью (л.д. ... Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьева А.А. уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... Оспаривая законность расторжения с нею трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Воробьева А.А. ссылалась на несоблюдение работодателем порядка увольнения, дискриминационной принцип, положенный в основу выбора должностей, подлежащих сокращению, не предложение ей всех имеющихся вакансий. Анализ представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, позволяет суду сделать вывод, что Воробьевой А.А. дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, приведенные ей доводы, основываются на искаженном толковании норма трудового законодательства. Из материалов дела следует, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приказа о сокращении должностных единиц в штатном расписании уведомил Воробьеву А.А. о сокращении должности старшего экономиста сектора бизнес-планирования и управления филиальной сетью финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). В указанном уведомлении истцу было разъяснено, что в течение двух месяцев ей будет предложена другая, имеющаяся в отделении работа (вакантные должности, в том числе и нижестоящие), соответствующая ее квалификации. В случае отсутствия вакантных должностей или отказа от предложенной работы по истечении двух месяцев со дня предупреждения договор будет расторгнут. Факт ознакомления с указанным уведомлением Воробьевой А.А. подтверждается ее подписью, проставленной в уведомлении в соответствующей графе, в судебном заседании не оспаривался. Поскольку Воробьева А.А. была уведомлена о предстоящем увольнении более чем за два месяца, суд приходит к выводу, что в указанной части работодателем соблюдена процедура расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой А.А. были предложены вакантные должности в Омском отделении №8634 ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: старшего специалиста по прямым продажам сектора организации продаж на предприятиях отдела по работе с предприятиями, клиентского менеджера сектора развития малого бизнеса, старшего контролера-кассира, менеджера по продажам, контролера-кассира (л.д. ...). Воробьева А.А. от предложения о переводе на другую должность отказалась, о чем свидетельствует ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ работодателем во исполнение предписания трудового законодательства истцу были предложены для замещения вакантные должности, имеющиеся у работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поименованные в данном предложении (л.д. ... От занятия предложенных рабочих мест Воробьева А.А. отказалась, о чем сделана соответствующая отметка в тексте предложения. Воробьева А.А. ссылалась на то обстоятельство, что ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. В частности работодателем в сети Интернет были размещены объявления о наличии вакансий консультанта по банковским продуктам, менеджеров по персоналу, экономиста, однако данные должности ей при увольнении предложены не были. Вместе с тем, по общему правилу численность, структура и штат организации самостоятельно определяются работодателем. Оформление структуры, штатного состава и штатной численности работодателя определяется штатным расписанием. Соответственно, вывод о наличии вакантных должностей можно сделать только в случае введения должности в штатное расписание и непринятии на данную должность работника. Размещение объявлений о наличии вакантных должностей не может свидетельствовать об их действительном наличии в штатном расписании работодателя и возможности их замещения. ОАО «Сбербанк России» представлена сводная справка о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявляемых к ним квалификационных требованиях, из которой следует, что иные вакантные должности не могли быть предложены Воробьевой А.А. Так, ряд имеющихся вакантных должностей являются вышестоящими по отношению к должности, замещаемой Воробьевой А.А. Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанность работодателю вменено предложение работнику в случае его увольнения по сокращению численности штата должностей, соответствующих его уровню квалификации, а также нижестоящих должностей. Обязанность предлагать для замещения работнику вышестоящие должности у работодателя отсутствует. Подобное ограничение является гарантией права работодателя на выбор для замещения должностей вышестоящего уровня тех работников, которые, по его мнению, обладают большим потенциалом для его эффективной деятельности. В иных случаях Воробьева А.А. не обладала соответствующей квалификацией для занятия имеющихся вакантных должностей. Также суд учитывает, что ряд иных имеющихся вакантных должностей были предложены работникам, должности которых также подлежали сокращению, работодателем было получено согласие работников на занятие данных должностей, ввиду чего данные должности не были предложены истцу. Суд полагает, что подобные действия работодателя по предложению вакантных должностей последовательно, а не одномоментно, работникам, чьи должности подлежат сокращению, находятся в рамках законного проведения процедуры сокращения штата. В противном случае при одномоментном предложении вакантных должностей нескольким работникам возможно нарушение их трудовых прав при согласии на занятие одной должности нескольких работников, которым данная должность была предложена. Справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в штатном расписании отсутствуют должности категорий младшего обслуживающего персонала. Ссылка Воробьевой А.А. на то, что повторно вакантные должности были предложены ей после издания приказа об увольнении, не принимается судом. Приказ об увольнении содержал указание на увольнение работника с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент предложения ей вакантных должностей она являлась работником общества. В случае ее согласия на замещение вакантной должности трудовые отношения с ней были бы продолжены. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что банком должным образом была выполнена обязанность по предложению иной работы сокращаемому сотруднику. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» направило Профсоюзной организации Омского отделения № Сбербанка России список работников отделения, с которым возможно расторжение трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата организации, содержащий также указание на Воробьеву А.А. (л.д. ... ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзный комитет Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» рассмотрел представленные администрацией Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» документы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации члена профсоюза отделения - Воробьевой А.А - старшим экономистом сектора бизнес-планирования и управления филиальной сетью финансового отдела. Профсоюзным комитетом было дано согласие на расторжение трудового договора с Воробьевой А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Проведение заседания комитета подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета первичной организации Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. ... Таким образом, работодателем в установление законом сроки было получено согласие профсоюзного органа на увольнение истца в связи с сокращением штата. Указанно решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева А.А. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месяца, предоставленного работодателю после получения решения профсоюзной организации для увольнения сотрудника. В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Таким образом, при сокращении численности или штата на работе прежде всего подлежат оставлению работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. Суд учитывает, что оценку квалификации каждого из работников дает работодатель с учетом имеющихся у него требований. Довод истца о том, что фактически занимаемая ею должность была сокращена в целях непосредственно ее увольнения, работодателем проявлена дискриминация в ее отношении, что подтверждается введение дальнейшем данной должности вновь в штатное расписание, судом не принимается. Изменениями в штатное расписание, введенными с ДД.ММ.ГГГГ, были выведены должности «Старший экономист» во всех секторах финансового отдела работодателя. Это обстоятельство свидетельствует о последовательности и системности действий работодателя при избрании категорий должностей, подлежащих сокращению, отсутствии какого-либо предвзятого отношения при определении сокращаемых должностей и лиц, подлежащих увольнению. Данные действия не носили дискриминационный характер, не умаляли прав истца по сравнению с иными работниками по обстоятельствами, не связанным с профессиональными и иными подобными качествами. Введение в штатное расписание отдела бизнес-планирования и управления филиальной сетью после увольнения Воробьевой А.А. должности старшего экономиста, также не может быть расценено как намеренное увольнение истца, в силу фактических обстоятельств. Так данные изменения в штатное расписание были проведены на основании Решения Совета отделения от ДД.ММ.ГГГГ № «О Централизации функций финансовых подразделений отделений Сбербанка по Омской области». Решение, на основании которого введена спорная должность в штатное расписание, было принято работодателем после проведения мероприятий по сокращению штата, связано с проведением процедур централизации функций финансовых подразделений. Соответственно, на момент увольнения Воробьевой А.А. решение о централизации принято не было, невозможно было предположить, какие именно мероприятия будут осуществляться. Условиям, предусмотренным статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, таким как наличие иждивенцев, получение профессиональных травм и увечий и прочее, Воробьева А.А. не отвечала. Суд также учитывает, что работодателем при проведении процедуры сокращения численности штата упразднялась единственная должность старшего экономиста в отделе, что предопределяло увольнение именно Воробьевой А.А. Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что работодателем законно и обоснованно прекращены трудовые отношения с Воробьевой А.А., так работодателем была соблюдена процедура увольнения работника в связи с сокращением численности или штата работников (о предстоящем увольнении истец была уведомлена за ... месяца, получено разрешение профсоюзной организации, членом которой она являлась), истец отказалась от предложенных вакантных должностей, правом на преимущественное оставление на работе истец не обладала. В этой связи исковые требования Воробьевой А.А. о восстановлении на работе взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Воробьева А. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение вступило в законную силу 15.05.2012 г. Судья А.Г. Щукин