Дело № 2-1189/2012 Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 28 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Левагина И. А. к Иванова Т. А. о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности и возложении обязанности снести самовольные постройки УСТАНОВИЛ: Левагина И.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. о выделе доли жилого дома в натуре и возложении обязанности снести самовольные постройки. В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела ... долей в праве общей собственности на домовладение, состоящее из одного жилого насыпного дома, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., сараев, сооружений по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою ... кв.м. Ответчица является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В настоящее время дом также находится в общей долевой собственности сторон. С ... года ответчица без её согласия начала проводить улучшение жилищных условий путём увеличения жилой площади, пристраивая к общей стене постройки, чем нарушает права истицы. Просила выделить ей в натуре помещения под литерами а (№ площадью ....), ... (№ площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м.), ... (№ площадью ... кв.м.), ...помещение площадью ... кв.м.) и санузел (помещение №), а ответчице Ивановой Т.А. выделить помещения под литерами А (№ площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м.), ... (№ площадью ... кв.м., № площадью ... кв.м.), обязать ответчицу снести самовольную постройку литера ... общей площадью ... кв.м., запретить Ивановой Т.А. строительные работы. В дальнейшем исковые требования уточнила: просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выделив ей помещения под литерами .... В судебное заседание истица не явилась. В заявлении в суд просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Её представитель Мачулин В.П., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении в суд просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчицы Петрова Н.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что в период с ... года произошло увеличение общей площади дома на ... кв.м. и жилой площади на ... кв.м. Разрешение на строительство не представлено, правоустанавливающих документов не имеется. Исходя из этого, выдел доли в натуре невозможен. Спорная самовольная постройка прав истицы не нарушает. Следовательно, оснований для её сноса не имеется. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелева Е.Ф. продала, а Левагина И.А. купила ... доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., на земельном участке мерою ... На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. ... Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в ... году, состоит из Литер ... имеет общую площадь ... кв.м., площадь помещений без учёта веранд ... кв.м., из них жилая ... кв.м., в него внесены сведения о правообладателях: Иванове А.А. и Левагиной И.А., которым принадлежит ... доли соответственно (л.д. ... В материалах дела также имеется технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит Левагиной И.А. и Ивановой Т.А. в указанных выше долях, имеет общую площадью ... кв.м., жилую площадь ... При этом указано, что жилая пристройка (...), мансарда (...), жилая пристройка (... были построены /введены в эксплуатацию/ в ... году, то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Из сопоставления указанных технических паспортов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение общей площади жилого помещения на ....) и жилой площади на ... Кроме того, произошли следующие изменения характеристик жилого дома: помещения под литерой ... В пункте ... общих сведений (графа примечание) технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что разрешение на строительство литер ..., ... не предъявлено, литер ... частично снесён. Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 года) выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (пункт 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1. установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Стороной истца не представлены доказательства получения соответствующих разрешений на проведение работ, в результате которых были произведены изменения характеристик жилого дома. Из объяснений представителя Левагиной И.А. следует, что никаких согласований при проведении работ в доме, не получалось. Также стороной истца не представлены доказательства того, что работы, повлекшие изменение характеристик жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, по своему объёмно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, а изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома. Учитывая, что статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, возложена обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние, требование о разделе жилого дома и признании права собственности на его часть не может быть удовлетворено. Обосновывая требование о сносе самовольных построек в виде веранды и коридора навеса, прилегающих к постройке литера ..., представитель истицы указывал, что этими постройками нарушена вентиляция в доме. Каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, не представлено. В то же время из представленного стороной ответчика экспертного заключения № следует, что воздухообмен в доме соответствует нормативу; несущая способность и устойчивость построек обеспечена; строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 апреля 2011 года между Ивановой Т.А. и Левагиной И.А. определён порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Из объяснений сторон следует, что постройки, о сносе которых заявлено требование, расположены на земельном участке, выделенном в пользование Ивановой Т.А. В этой связи оснований для возложения обязанности снести эти постройки по требованию Левагиной И.А. не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Левагина И. А. к Иванова Т. А. о разделе жилого помещения в натуре, признании права собственности и возложении обязанности снести самовольные постройки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г. Судья А.Г. Щукин