Дело № 2-1007/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Авазова Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в ДТП УСТАНОВИЛ: Авазов Д.Ф. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участи автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Буртасова А.С. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Буртасов А.С. нарушил требвоания пункт 9.10 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения было оказано в связи с тем, что в справке о ДТП не указан VIN номер транспортного средства причинителя вреда. В соответствии с отчётом ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей, также определена утрата товарной стоимости в размере ... рублей. Истцом дополнительно понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме В судебное заседание истец не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Его представитель Жукова И.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве представитель ответчика возражал относительно иска. В обоснование возражений указывал, что ООО «Росгосстрах» готово признать ДТП страховым случаем, если в справке о ДТП будет указан номер VIN транспортного средства Буртасова А.С. Полагал, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в пределах страховой суммы. Считал, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда на опасном объекте», согласно подпункту 4 пункта 8 которого, страховщик не возмещает убытки, являющиеся утратой товарной стоимости имущества. Просил снизить размер расходов на помощь представителя. Третье лицо Буртасов А.С., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что ДТП произошло по его вине, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности. На момент ДТП риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах». Размер причинённого материального вреда не оспаривал. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Буртасова А.С. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, о чём составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ... Буртасов А.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Авазова Д.Ф., чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. По факту ДТП в отношении Буртасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>
... рублей, а также судебные расходы.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буртасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. ...
Суд полагает, что действия Буртасова А.С., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... является Авазов Д.Ф. (л.д. ...
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Буртасова А.С. как владельца транспортного средства «...» застрахована ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...
ДД.ММ.ГГГГ Авазов Д.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ... Одновременно им были предоставлены необходимые документы. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленной справке № не заполнена строка «VIN» в отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...
Иных оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения не приведено.
Однако, как усматривается из материалов дела, номер «VIN» так же отсутствует в страховом полисе. Не указан он и в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...
Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения Авазову Д.Ф.
Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта №, проведённой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... с учётом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет ...). Суд расценивает указанное заключение как достоверное доказательство, поскольку проводивший экспертизу специалист имеет высшее техническое образование, проходил специальную подготовку и обучение по программе повышения квалификации, имеет стаж экспертной работы с ... года, предупреждался об уголовной ответственности об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении имеются ссылки на использованные при его подготовке нормативные акты. Каких-либо конкретных возражений относительно достоверности экспертного заключения от сторон не поступало. В этой связи сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащиеся в отчёте №, расцениваются судом как не достоверные.
Требование о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит удовлетворению.
В соответствии с отчётом № о величине утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости составила ... ...
Доводы представителя ответчика о том, что положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, содержащими исчерпывающий перечень возмещаемых по договору страхования расходов, не предусмотрено возмещение стоимости утраты товарного вида транспортного средства, суд находит несостоятельными.
При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Также суд принимает во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № КАС07-566, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, признан не действующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд учитывает, что в соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года даны следующие разъяснения: «...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
Положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» спорные правоотношения не регулируют и по аналогии к ним применяться не могут.
По правилам пункта пятого статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения размера страхового возмещения, истец был вынужден провести независимую экспертизу, понеся убытки по её оплате и вызову сторон на осмотр автомобиля. Копиями чеков и кассовыми чеками подтверждается, что Авазов Д.Ф. оплатил экспертизу в размере ... рублей (л.д. ...), телеграммы с вызовом сторон на осмотр в размере ...
Общая сумма убытков, причинённых Авазову Д.Ф. в результате ДТП, составляет ...
Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы (120 000 рублей), в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7). Причинённые Авазову Д.Ф. убытки не превышают эти пределы.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела (договор на совершение юридических действий и акт приёма-передачи денежных средств) усматривается, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Авазова Д. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Авазова Д. Ф. ... копеек в счёт возмещения материального вреда, причинённого повреждением автомобиля, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме ... ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Щукин