ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Р.А. Оглы к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Аскеров Р.А. Оглы обратился в Куйбышеввский районный суд г. Омска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее ЗАО «Д2 Страхование») о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что 04 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие - Лисин Н.П., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением У.М.С. автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, под его управлением, а также автомобилем АВТОМОБИЛЬ 4 под управлением А.А.С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда Лисиным Н.П., управляющим автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, на стоящие транспортные средства. Гражданская ответственность Лисина Н.П. как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «Д2 Страхование». Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 21 152 рубля. Вместе с тем, согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85 809 рублей 95 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 24 274 рубля. Дополнительно им были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 95 931 рубль 95 копеек страхового возмещения, 9 282 рубля 48 копеек судебных расходов, из которых 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 900 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 604 рубля 48 копеек расходов на оплату услуг телеграфа, 3 078 рублей государственной пошлины. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя. Представитель истца Журавлева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении не заявил. Лисин Н.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что 04 ноября 2011 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Лисина Н.П. и принадлежащего ему, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением У.М.С. и принадлежащего ей, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащего Аскерову Р.А. и под его управлением, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 4, под управлением и принадлежащего А.А.С. По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года установлено, что водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 - Лисин Н.П. не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, автомобиль АВТОМОБИЛЬ 3, в результате чего автомобиль ДД.ММ.ГГГГ отбросило на стоящий впереди автомобиль АВТОМОБИЛЬ 4. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Лисина Н.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТОМОБИЛЬ 3, принадлежащему Аскерову Р.А., были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела следует, что ответственность Лисина Н.П. как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «Д2 Страхование». Аскеров Р.А. обратилась к ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Акта №510/ОМС/ОСАГО/В от 15 декабря 2011 года дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 21 152 рубля. Истцом указано, что выплата страхового возмещения в указанном размере истцом произведена. Вместе с тем, согласно Экспертному заключению №4/12 стоимость восстановительных расходов с учетом физического износа транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 3, составляет 85 809 рублей 95 копеек с учетом фактического износа автомобиля. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного экспертного заключения в качестве документа, подтверждающего стоимость материального ущерба. В связи с чем, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом экспертного заключения №4/12. Согласно заключению №5/12 об величине утраты товарной стоимости транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 3, сумма утраты товарной стоимости составляет 24 274 рубля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем суд полагает, что сумма утраты товарной стоимости подлежит включению в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По правилам пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Квитанцией 006505 Омского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» на сумму 2 000 рублей, квитанцией 006504 Омского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» на сумму 5 000 рублей, кассовыми чеками от 09 февраля 2012 года, 03 февраля 2012 года подтверждается уплата истцом 7 000 рублей за независимую экспертизу. Расходы на оплату услуг оценщика в названной сумме подлежат включению в размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 117 083 рубля 95 копеек. С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 21 152 рубля, в пользу истца с ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию 95 931 рубль 95 копеек. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает положениями возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что 09 февраля 2012 года между Журавлевой А.И. и Аскеровым Р.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Журавлева А.И. приняла на себя обязательства оказать Аскерову Р.А. услуги по вопросу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием 04 ноября 2011 года. Стоимость услуг по договору определена пунктом 3.3.4 договора в сумме 5 000 рублей. Квитанцией №000017 серии АА от 09 февраля 2012 года подтверждается факт передачи истцом представителю денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг в сумме 5 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела, трудозатрат и временных затрат представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей на оплату услуг представителя. Справкой нотариуса Е.Н.Н. от 21 января 2012 года подтверждается, что истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 800 рублей, справкой об оплате - 100 рублей за печатные работы. Квитанции ООО «Телекомсервис» от 19 декабря 2012 года свидетельствуют об уплате истцом 304 рублей 48 копеек за направление телеграмм с извещением о дате проведения осмотра автомобиля. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы на оплату нотариальной доверенности, почтовые расходы следует отнести к судебных расходам, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 900 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 304 рубля 48 копеек почтовых расходов. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 078 рублей. Таким образом, взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Аскерова Р.А. подлежит 95 931 рубль 95 копеек страхового возмещения, а также 9 282 рубля 48 копеек судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аскерова Р.А. Оглы к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Аскерова Р.А. Оглы Оглы95 931 рубль 95 копеек страхового возмещения, а также 9 282 рубля 48 копеек судебных расходов. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 11.05.12. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья: Е.И. Усова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>