Дело № 2-1797/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Усовой Е.И. при секретаре Чебаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарнавецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Гарнавецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 апреля 2011 года между истцом и Гарнавецким В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 73 000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 21% годовых, а Гарнавецкий В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику. Гарнавецкий В.В. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 18 января 2012 года 63 386 рублей, из которых 57 763 рубля 80 копеек просроченной задолженности по кредиту, 3 395 рублей 32 копейки просроченных процентов, 2 227 рублей 52 копейки неустойки. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года в сумме 63 386 рублей, из которых 57 763 рубля 80 копеек просроченной задолженности по кредиту, 3 395 рублей 32 копейки просроченных процентов, 2 227 рублей 52 копейки неустойки, а также 2 101 рубль 60 копеек государственной пошлины, расторгнуть договор № от 01 апреля 2011 года. Представитель истца Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Гарнавецкий В.В. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (переименовано в ОАО «Сбербанк России») и Гарнавецким В.В. 01 апреля 2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей на условиях применения процентной ставки в размере 21% годовых и сроком на 24 месяца (л.д. 7-9). Кредит в соответствии с пунктом 2.1 договора предоставлялся единовременно путем зачисления на счет. Выпиской по счету ответчика подтверждается выдача банком заемщику денежных средств в сумме 73 000 рублей (л.д. 11-оборот). Согласно пункту 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок определенный графиком платежа. График платежей был предоставлен ответчику при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в бланке графика. Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, последний платеж осуществлен 18 октября 2011 года. Пункт 4.2.3 кредитного договора № от 01 апреля 2011 года предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что истцомв адрес ответчика было направлено письменное требование от 06 декабря 2011 года №27-21/4365 о возврате не позднее 06 января 2012 года оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 15). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, пункт 3.3 кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка в сумме 2 227 рублей 52 копейки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Проанализировав обстоятельства дела, нормы права, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 386 рублей, из которых 57 763 рубля 80 копеек просроченной задолженности по кредиту, 3 395 рублей 32 копейки просроченных процентов, 2 227 рублей 52 копейки неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком следует признать существенным нарушением условий договора, а следовательно, основанием для расторжения договора № от 01 апреля 2011 года. Ввиду указанного суд считает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственной пошлины по делу в сумме 2 101 рубль 60 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гарнавецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарнавецким В.В.. Взыскать с Гарнавецкого В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года в сумме 63 386 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 101 рубль 60 копеек. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Вступило в законную силу 11.05.2012. Согласовано к размещению на сайте суда. Судья : Е.И. Усова