Дело № 2-1769/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демин Е.А к Демина Е.О о взыскании суммы за сдачу квартиры в аренду, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдавала в аренду его <адрес> в <адрес> за 13 000 рублей в месяц. До августа 2011 года арендную плату вносила в банк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные деньги в размере 82 000 рублей присвоила себе. Квартира приобретена по договору ипотечного кредитования, банк собирался подавать в суд, поскольку не вносились ежемесячные платежи. Просит суд взыскать с ответчика 82 000 рублей, невыплаченные за сдачу квартиры, пени в размере 59 066 рублей из расчета 0,2 % от сумм просрочки платежа за каждый календарный месяц, расходы по уплате государственной пошлины. Истец Демин Е.А в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>, которую ответчик сдавала в аренду на основании доверенности. По устной договоренности ответчик должна была получать деньги и вносить в «ОТП-Банк» 10 000 рублей, а 3 000 рублей полагалось ей за работу. Документально условия не оформляли. До августа условия выполнялись. Просит суд взыскать с ответчика по 13 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа ею не выполнена в полном объеме, пени за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просрочки, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик- его бывшая жена. Она стороной по кредитному договору не является. Заемщиком является он, поручителем его мать ФИО3 Ответчик Демина Е.О в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласилась помочь бывшему мужу по просьбе его матери, он выдал ей доверенность, квартиру она сдавала, деньги передавала его матери, которая является поручителем в кредитных обязательствах истца. Обязательства по оплате кредита на себя не принимала, стороной, поручителем кредитных обязательств истца не является. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменнойформе, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п. 1 ст. 162 РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что Демин Е.А принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Демин Е.А выдана доверенность на право управления квартирой № в <адрес> в <адрес> Демина Е.О (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между Демина Е.О и ФИО5 заключен договор найма <адрес> в <адрес> во временное владение для проживания на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 13 000 рублей в месяц (л.д.5-8). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не опровергается ни факт получения от истца доверенности на право управления квартирой, ни факт заключения договора найма, ни факт получения от нанимателя денежных средств в размере 13 000 рублей ежемесячно с августа 2011 года по январь 2012 года. В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства с августа по январь передавала ФИО3, в феврале денежные средства не получала. В качестве доказательств получения ФИО3 в период с августа 2011 по январь 2012 года по 13 000 рублей ежемесячно ответчиком представлены расписки (л.д.38,39,40,41,42,43). ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в 2007 году сын купил <адрес> в <адрес> в ипотеку, она является поручителем, затем уехал в <адрес>. По его просьбе квартиру сдавала в найм сноха Демина Е.О, деньги передавала ей, затем она сама гасила кредит. Подтвердила, что деньги за аренду квартиры ответчик передавала ей, расписки о получении денежных средств не оспаривала. Истцом в качестве доказательства обязанности ответчика производить оплату кредитных обязательств истца в банк представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Демин Е.А и ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) для приобретения <адрес> в <адрес> (л.д.14-26). Условиями кредитного договора обязанности по погашению кредита возложены на Демин Е.А Пунктом 5.2 договора на заемщика возложена обязанность оплаты кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств по заключению договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцу, передаче, полученных по договору аренды, денежных средств истцу, обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №, как и каких-либо обязательств непосредственно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не умаляя прав истца на предоставление полномочий другому по управлению принадлежащего ему имущества, суд не усматривает обязанности у ответчика перед истцом как на сдачу имущества истца в наем, так и на передачу полученных средств истцу, нет у ответчика и обязанности по несению бремени кредитных обязательств истца, на которого кредитным договором и законом возложена обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, как и обязанность по уплате неустойки в случае нарушения срока внесения платежей. Поскольку заявленные требования истца суд оставляет без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Демин Е.А к Демина Е.О о взыскании суммы за сдачу квартиры в аренду, пени, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 27.04.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012