Дело № 2-1497/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Лагуткин В.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании денежных средств, указав, что Просил взыскать с ответчика в свою пользу 50 101 рубль в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 03 копейки. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Денисенко М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно просила взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 3 500 рублей в счет оплаты услуг представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Лагуткиной Л.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Котолевец Н.В., о чем выдана справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). По факту данного ДТП в отношении Котолевец Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>
№ 2-1497/2012 по иску Лагуткина В.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Лагуткиной Л.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Котолевец Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РОССИЯ». В установленные сроки истец обратился в ОСАО «РОССИЯ» с требованием о страховой выплате. Страховой компанией случай был признан страховым ему было выплачено 19 781 рубль. Однако, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 69 882 рубля.
Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, Котолевец Н.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,допустив с ним столкновение (л.д. 8).
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину Котолевец Н.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушением последней Правил дорожного движения, в соответствии с которыми указанный водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства во избежание с ним столкновения.
Суд полагает, что действия Котолевец Н.В., нарушившей пункт 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована ОСАО «РОССИЯ».
ДД.ММ.ГГГГ Лагуткин Л.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д. 10).
На основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16) Лагуткину Л.В. было выплачено страховое возмещение в размере 19 781 рубля (л.д. 9).
Посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной страховщиком, истец обратился в Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», экспертным заключением которого от
ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части), была определена в размере 69 882 рубля (л.д. 17-35).
Оценивая указанные выше экспертные отчеты, суд полагает законным и обоснованным принять во внимание при вынесении судебного решения отчет ООО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный отчет имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.
Также суд обращает внимание на характер и объем механических повреждений автомобиля истца, который следует из справки о ДТП, в связи с чем вывод ответчика о достаточности суммы произведенной страховой выплаты для ремонта автомобиля и приведение его а первоначально состояние находит не состоятельным.
Как уже было указано выше, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 19 781 рубля, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом
ООО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» и выплаченным страховым возмещением, что составит 50 101 рубля (69 882 рубля - 19 781 рубль).
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 45).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Денисенко М.М. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 46).
Согласно акту приема-передачи денежных средств (л.д. 48), истцом Денисенко М.М. было оплачено за представительские услуги 3 500 рублей, которые, с четом проведения судом бесед и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит соразмерными выполненному объему юридической помощи и подлежащими взысканию с ответчика.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 1 703 рубля 03 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лагуткина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Лагуткина В.Н. 50 101 рубль в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 3 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 1 703 рубля 03 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 29.04.2012