Дело № 2-1534/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Кайсаров Д.О. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств, указав, что Просил взыскать с ответчика в свою пользу 50 126 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 78 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. В дополнение просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и нотариальной доверенности. Представитель ответчика Видякин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и просил их оставить без удовлетворения. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шушпанов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся судом по последнему известному месту проживания, указанному в постановлении об административном правонарушении. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Шушпанова С.Д., принадлежащего Смирновой И.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Кайсарову Д.О. и под его управлением, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). В результате данного ДТП автомобилю «Хонда Цивик» были причинены механические повреждения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шушпанов С.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (л.д. 7). Постановлением по делу об административном правонарушении Шушпанов С.Д. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12.14 КОАП РФ (л.д. 6). Исходя из изложенного, суд считает установленной вину Шушпанова С.Д. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушением последним Правил дорожного движения, в соответствии с которыми указанный водитель перед совершением маневра обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. Суд полагает, что действия Шушпанова С.Д., нарушившего пункта 8.8 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 38 631 рубль, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере (л.д. 8). Посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной страховщиком, истец обратился в ООО «АвтоОценка», отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, была определена в размере 87 757 рублей (л.д. 12-47). Отчет ООО «АвтоОценка» имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа, в связи с чем суд находит данное экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Также суд обращает внимание на характер и объем механических повреждений автомобиля истца, который следуют из справки о ДТП, в связи с чем вывод ответчика о достаточности суммы произведенной страховой выплаты для ремонта автомобиля и приведение его а первоначально состояние находит не состоятельным. Как уже было указано выше, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 38 631 рубль, что не оспаривалось сторонами, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом №, и выплаченным страховым возмещением, что составит 50 126 рублей (88 757 рублей - 38 631 рубль). В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 10, 11). Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коваленко В.В. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи денежных средств, истцом Коваленко В.В. было оплачено за представительские услуги 7 000 рублей, которые, с учетом проведения судом бесед и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит соразмерными выполненному объему юридической помощи и подлежащими взысканию с ответчика. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также государственная пошлина по делу в сумме 1 883 рубля 78 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кайсарова Д.О. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кайсарова Д.О. 50 126 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 1 883 рубля 78 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 17.04.2012
№ 2-1534/2012 по иску Кайсарова Д.О. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Шушпанова С.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РОССИЯ». Истец обратился в страховую компанию с требованием о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией случай был признан страховым, ему было выплачено 38 631 рубль. Однако, согласно отчета ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 88 757 рублей.