Дело № 2-1539/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Касымов Х.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Урса-Банк» был заключен кредитный договор № соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 249 781 рубль 50 копеек. Договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий им исполнены, всего внесено в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета 50 956 рублей 14 копеек. Взимание указанного платежа нарушает права Касымова Х.К. как потребителя. Просил признать недействительным условие кредитного договора № об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, взыскать с ответчика в его пользу 50 956 рублей 14 копеек оплаченной комиссии, 5 095 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Касымов Х.К. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу 37 467 рублей 25 копеек в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 6 090 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средства. Представитель ответчика Косарева В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер морального вреда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» и Касымовым Х.К. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 781 рубль 50 копеек с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 10% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14). Условиями договора также предусмотрена уплата заемщиком комиссионного вознаграждения в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Касымов Х.К. своевременно и в полном объеме производил платежи в счет уплаты комиссионного вознаграждения, общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 467 рублей Рассматривая заявленные истцом требования, суд находит условие договора о взимании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не соответствующим действующему законодательству исходя из следующего. Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что банком комиссия за ведение ссудного счета с ответчика взималась без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 37 467 рублей 25 копеек в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года № 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом внесения платежей в счет уплаты комиссии в несколько этапов, истцом произведен расчет процентов применительно к каждой сумме комиссии и количеству дней пользования данными суммами, который проверен судом и признан верным Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 090 рублей 74 копейки. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статьям 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 3 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца. По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «МДМ БАНК» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 506 рублей 74 копейки. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Касымова Х.К. удовлетворить в части. Признать недействительным условия кредитного соглашения, заключенного Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Касымова Х.К. Исковые требования Касымова Х.К. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 1 506 рублей 74 копеек. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 17.04.2012
№ 2-1539/2012 по иску Касымова Х.К. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,
25 копеек (л.д.8-13).
(л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ между Касымовым Х.К. и ОАО «УРСА Банк», в части условия о взимании с Касымова Х.К. ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
37 467 рублей 25 копеек в счет уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 6 090 рублей 74 копейки в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.