Дело № 2-1566/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 марта 2012 года дело
№ 2-1566/2012 по иску Золотовой Е.А. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Е.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. Считает, что данное условие нарушает ее права как потребителя.

Просила признать сделку недействительной в данной части, а также взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в свою пользу 78 854 рубля за обслуживание ссудного счета, 9 898 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1 000 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Пушкарев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

           ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита между НБ «Траст» и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 12% годовых и сроком на 60 месяцев, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита (л.д. 5).

Согласно графика платежей, истцом должна была оплачиваться банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 2 160 рублей (л.д. 7).

Факты уплаты истцом ежемесячных платежей в счет комиссий за расчетное обслуживание подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-23).

Между тем, с учетом оценки условий кредитования, суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание не соответствует действующему законодательству исходя из следующего.

Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком данная комиссия с истца взималась без законных к тому оснований.

Условия кредитных договоров в данной части противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем сделки в указанной части являются недействительными.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд учитывает, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Требование истцом, изначально, были заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. с учетом трехлетнего срока давности, предусмотренного для предъявления аналогичного рода исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание подлежит взысканию 78 854 рубля, уплаченных истцом банку (л.д. 4, 11-23).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 898 рублей 26 копеек, расчет которых проверен судом и признан верным (л.д. 4).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЮЦ «Правовед» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому центр принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу по взысканию комиссии с ответчика по кредитному договору (л.д. 24). Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 7 000 рублей. Акт приема-переда денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом денежных средств по договору оказания представительских услуг в указанной сумме (л.д. 25).

С учетом проведения судом бесед и одного судебного заседания, на которых присутствовал представитель истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 38-оборот).

     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 862 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Е.А. удовлетворить в части.

Признать недействительным условия кредитного соглашения, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой Е.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части условия о взимании с Золотовой Е.А. ежемесячного комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Золотовой Е.А. 78 854 рубля в счет уплаченной комиссии за расчетное обслуживание,
9 898 рублей 26 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Исковые требования Золотовой Е.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 2 862 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

решение вступило в законную сиолу 03.05.2012