Дело № 2-1278/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Ильясов Х.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании денежных средств, указав, что Просил взыскать с ответчика в свою пользу 99 786 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 12 143 рубля в счет утраты товарной стоимости, 2 740 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 000 рублей в счет оплаты оценки утраты товарной стоимости, 13 952 рубля в счет оплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 3 792 рубля 42 копейки в счет оплаты государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и По факту данного ДТП в отношении Гунько П.О. было составлено постановление об административном правонарушении, согласно которому данный водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилей истца (л.д. 36). Исходя из изложенного, суд считает установленной вину Гунько П.О. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушением последним Правил дорожного движения, в соответствии с которыми указанный водитель обязан был остановиться перед перекрестком на красный сигнал светофора. Суд полагает, что действия Гунько П.О. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована ОСАО «РОССИЯ». ДД.ММ.ГГГГ страховой компании был предоставлен истцом полный пакет документов (л.д. 46), однако страховое возмещение до настоящего времени истцу выплачено не было. Истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части), была определена в размере 99 786 рублей (л.д. 14). Оценивая указанный выше отчет, суд полагает законным и обоснованным принять его о внимание при вынесении судебного решения. Данный отчет имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. Также суд обращает внимание на характер и объем механических повреждений автомобиля истца, который следует из справки о ДТП, в связи с чем находит сумму восстановительного ремонта достаточной для проведения восстановительных работ. Данный размер причиненного автомобилю истца ущерба суд взыскивает со страховой компании. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 12 143 рубля в счет утраты товарной стоимости (л.д. 26). В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 740 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 23), а также 1 000 рублей в счет оплаты оценки утраты товарной стоимости (л.д. 34). Применительно к части 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было заявлено к взысканию с ответчика 13 952 рублей в качестве неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Учитывая просрочку перечисления истцу страховой суммы, которая составила 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней с даты обращения истца с заявлением, л.д. 46) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом), суд находит установленным как наличие факта просрочки исполнения своих обязательств со стороны страховой компании, так и право истца на получение неустойки. Однако, с учетом объема нарушенного права, а также периода просрочки, суд полагает законным и справедливым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкандратовым Д.В. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 38). Согласно квитанции на оплату (л.д. 39), истцом Шкандратову Д.В. было оплачено за представительские услуги 5 000 рублей, которые, с четом проведения судом бесед и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд находит соразмерными выполненному объему юридической помощи и подлежащими взысканию с ответчика. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 3 713 рублей 38 копеек копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильясова Х.А. удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ильясова Х.А. 99 786 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 12 143 рубля в счет утраты товарной стоимости, 2 740 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 000 рублей в счет оплаты оценки утраты товарной стоимости, 10 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 3 713 рублей 38 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд решение вступило в законную силу 03.05.2012
№ 2-1278/2012 по иску Ильясова Х.А. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ильясова О.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Гунько П.О. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РОССИЯ». В установленные сроки истец обратился в ОСАО «РОССИЯ» с требованием о страховой выплате. Страховая компания денежные средства не выплатила. Согласно экспертного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 99 786 рублей, утрата товарной стоимости - 12 143 рубля.
<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Ильясову Х.А., под управлением Ильясова О.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Гунько П.О.
г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.