Дело № 2-1408/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Ли Хунцзюнь обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Алпееву В.А. о взыскании денежных средств, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на пересечении Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства невыплаченную разницу денежных средств в размере 40 113 рублей 59 копеек, с Алпеева В.А. в счет оплаты восстановительного ремонта 171 247 рублей, а также взыскать с ответчиков затраты на оценку ущерба в размере 7 180 рублей и 5 313 рублей 61 копейку в счет оплаты государственной пошлины. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал и пояснил суду, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения, достаточную для проведения восстановительного ремонта. Алпеев В.А. в судебном заседании вину в произошедшем происшествии признал, стоимость восстановительного ремотна автомобиля истца оспаривать не пожелал (л.д. 78). Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Алпеева В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением У.Д. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. По факту данного ДТП в отношении Алпеева В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 33), согласно которого Алпеев В.А., управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставил автомобилю истца, следовавшему во встречном направлении, преимущество в движении. В судебном заседании Алпеев В.А. вину в происшествии признал (л.д. 79). Из материалов дела следует, что ответственность Алпеева В.А. застрахована ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и представил страховщику все необходимые документы (л.д. 46). Страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 79 886 рублей 41 копейки, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере, что не было оспорено сторонами (л.д. 64). Вместе с тем, экспертным заключением №, подготовленным ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства истца (с учетом фактического износа на заменяемые запасные части) определена в размере 291 247 рублей (л.д. 12-39). Ответчик Алпеев В.А., как уже было указано выше, стоимость восстановительного ремонта оспаривать не пожелал (л.д. 78), а представитель ответчика ООО «Росгосстрах» данное заключение оспаривал со ссылкой на акт осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс». Оценивая указанные выше экспертные отчеты, суд полагает законным и обоснованным принять во внимание при вынесении судебного решения отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет имеет конкретные ссылки на использованную при его подготовке литературу, в нем указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. Перед подготовкой отчета экспертом-оценщиком проведено комплексное фотографирование предмета оценки с подробным изображением всех поврежденных узлов и агрегатов автомобиля. На первом листе отчета ООО «Автоконсалтинг плюс» также указано на применение экспертом фотографирования, однако фотоматериалы в отчете отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что экспертом ООО «Автокансалтинг Плюс» указан износ узлов и агрегатов автомобиля истца в размере от 39% до 45%. С учетом 2006 года выпуска автомобиля истца, данный процент износа явно завышен, что не могло не повлиять на уменьшение в значительной степени стоимости восстановительного ремонта. Также суд обращает внимание на характер и объем механических повреждений автомобиля истца, который следуют как из справки о ДТП, так и из фотоприложения к отчету ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», в связи с чем вывод ответчика о достаточности суммы произведенной страховой выплаты для ремонта автомобиля и приведение его а первоначально состояние находит не состоятельным. Как уже было указано выше, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 79 886 рублей 41 копейки, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного заключением эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» и выплаченным страховым возмещением, которая составит 40 113 рублей 59 копеек (120 000 рублей - 79 886 рублей 41 копейка). Данные денежные средства и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствие со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Применительно к статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разница между суммой материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и лимитом страхового возмещения подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя Алпеева В.А. Таким образом с Алпеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию 171 247 рублей (291 227 рублей - 120 000 рублей). Также истцом были понесены и заявлены к взысканию с ответчиков 7 180 рублей в счет оплаты оценки восстановительного ремонта (л.д. 40), а также 5 313 рублей 61 копейка в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 4). По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Общая сумма требований истца к ответчикам составляет 211 360 рублей Следовательно, взысканные в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 40 113, 59 рублей будут составлять от общей суммы заявленных требований 18,97%, а взысканные в пользу истца с Алпеева В.А. 171 247 рублей - 81,03%. Таким образом, применяя данные расчеты, в пользу истца суд взыскивает в счет оплаты оценки восстановительного ремонта с ООО «Росгосстрах» 1 362 рубля Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ли Х. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ли Х. 40 113 рублей 59 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1 362 рубля 04 копейки в счет оплаты оценки восстановительного ремонта, а также 1 007 рублей 99 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Взыскать с Алпеева В.А. в пользу Ли Х. 171 247 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 817 рублей 96 копеек в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 4 305 рублей 62 копейки в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 12.04.2012
№ 2-1408/2012 по исковому заявлению Ли Х. к ООО «Росгосстрах», Алпееву В.А. о взыскании денежных средств,
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Алпеева В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением У.Д.. Виновным в дорожном происшествии был признан водитель Алпеев В.А., ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию, страховщик перечислил ему 79 886 рублей
41 копейку. Не согласившись с суммой ущерба, определенного страховщиком, он вынужден был обратиться в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 291 247 рублей.
59 копеек (40 113, 59 рублей - ущерб (Росгосстрах) + 171 247 рублей - ущерб (Алпеев В.А.).
04 копейки (18,97% от общей суммы оценки в 7 180 рублей), с Алпеева В.А. -5 817 рублей 96 копеек (разница), в счет оплаты госпошлины с ООО «Росгосстрах» - 1 007 рублей 99 копеек(18,97% от общей суммы госпошлины в 5 313 рублей 61 копейку), с Алпеева В.А. -4 305 рублей 62 копейки (разница).