Дело № 2-1357/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2012 года дело
№ 2-1357/2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к Хабибуллину Р.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд
г. Омска с исковым заявлением к Хабибуллину Р.М. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не является. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование об уплате налога в размере 52 565 рублей 54 копеек. На настоящий период времени данный размер задолженности ответчиком не уплачен.

Просила взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 52 565 рублей 54 копейки.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Омской области следует, что Хабибуллин Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 22-оборот).

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, который для суда является последним известным адресом проживания ответчика, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26, 29).

Применительно к статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит законным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ответчик, находясь в статусе индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой регистрации (л.д. 9).

Поскольку в установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был, последнему истцом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 52 565 рублей 54 копеек (л.д. 4).

Требование об уплате недоимки по налогу и пени ответчиком исполнено не было.

Поскольку факт уплаты ответчиком единого налога на вмененный доход в указанной выше сумме материалами дела не подтверждается, налогоплательщиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 776 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллина Р.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска задолженность по оплате единого налога на вмененный доход в размере 52 565 рублей
54 копеек.

Взыскать с Хабибуллина Р.М. в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 1 776 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

решение вступило в законную силу 28.04.2012