РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15.03.2012 дело № 2-1456/2012 по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ворониной О.В. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность Ворониной О.В. квартиры общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ворониной О.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным оценщиком ООО «<данные изъяты>» и указано в Закладной. Государственная регистрация права собственности Ворониной О.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - «Омское ипотечное агентство» (ОАО). Начиная с августа 2011ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. В соответствии с условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 469 рублей 33 копейки в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 359 574 рубля 44 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 103 691 рубль 23 копейки, начисленные пени - 18 203 рубля 66 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации Квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере 1 600 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 607 рублей 35 копеек. Представитель истца по доверенности Панкратова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Воронина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Князьков А.А. в судебном заседании исковые требования в части неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также обращении взыскания на предмет ипотеки, признал. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, поскольку ответчик находится в трудном материальном положении. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Ворониной О.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил Ворониной О.В. кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям п. 3.1 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредит в срок, производить гашение кредита в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 кредитного договора. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 400 000 рублей был зачислен на счет ответчика №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «<данные изъяты>» и указано в закладной. Согласно договору купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.В. приобрела у Заворуевой И.А. квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, уплатив за нее 1 600 000 рублей. Кредитором по данному договору выступил АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Управлении Федеральной регистрационной службы произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В силу договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что также подтверждается отметкой в Закладной. В судебном заседании установлено, что, начиная с августа 2011года ежемесячные платежи согласно расчету взыскиваемой суммы к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с условиями п. 7.1. закладной и п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 469 рублей 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 359 574 рубля 44 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 103 691 рубль 23 копейки, начисленные пени - 18 203 рубля 66 копеек. Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным. Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты установленные кредитным договором, договором купли-продажи и ипотеки, нарушение графика погашения кредита - подтверждаются материалами дела. Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По условиям п.п. 5.1., 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита (процентов) заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов) за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 203 рубля 66 копеек. Проверив правильность приведенных в расчете математических операций по подсчету пени, исходя из установленной договором процентной ставки, суммы задолженности и количества дней просрочки, суд находит его верным. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В рассматриваемом случае суд, оценив размер требуемой истцом пени (неустойки), сумму задолженности по договору займа, а также период допущенной ответчиком просрочки суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено. С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению с 18 203 рублей 66 копеек до 1 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В тоже время требование истца о взыскании с ответчика указанной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения со стороны ответчика своего обязательства по возврату долга установлен, тогда как будут ли нарушены права истца в будущем в настоящее время не известно. Кроме того, в силу установленной законом особенности по взысканию неустойки (пени), связанной с возможностью применением исключительно по усмотрению суда положений ст. 333 ГК РФ, взыскание ее на будущее время может привести к нарушению прав ответчика в случае если за период неисполнения им обязательства после вынесения решения суда размер подсчитанной судебным приставом-исполнителем неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Следует отметить, что отказ в удовлетворении иска в данной части не лишает права истца в последующем обратиться в суд с соответствующим иском в случае неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства. В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Ворониной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 464 265 рублей 67 копеек,а также проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные исходя из ставки в размере 14% годовых, согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,с основного долга в размере 1 359 574 рубля 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Также, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ворониной О.В., определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей, которая не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 15 521 рубль 33 копейки. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Ворониной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 464 265 рублей 67 копеек. Взыскать с Ворониной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные исходя из ставки в размере 14% годовых, согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,с основного долга в размере 1 359 574 рубля 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 600 000 рублей. Взыскать с Ворониной О.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 521 рубль 33 копейки. Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья