Дело № 2-1556/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2012 гражданское дело № 2-1556/2012 по исковому заявлению Москвиной Т.В. к ООО «Росгосстрах», Помозову А.О. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москвина Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Помозову А.О. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в <адрес> на автодороге <адрес> водитель Помозов А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Москвиной Т.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Помозовым А.О. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Помозова А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах».

После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Москвина Т.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты> и перечислил страховое возмещение в размере 67 000 рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения Москвина Т.В., обратилась за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 217 896 рублей.

Учитывая, что страховщиком выплачена часть страхового возмещения в размере 67 000 рублей, страховщик должен заплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 53 000 рублей (120 000 - 67 000).

Истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено 5 000 рублей, затраты на услуги представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, оплата государственной пошлины - 4 317 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвиной Т.В. 53 000 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, с Помозова А.О. в пользу Москвиной Т.В. 97 896 рублей - разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, а также солидарно с ООО «Росгосстрах» и Помозова А.О. в пользу Москвиной Т.В. 10 000 рублей - затраты на услуги представителя, 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 4 317 рублей 92 копейки - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Москвина Т.В. не явилась, извещена надлежаще, в заявлении на имя суда просила исковые требования рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Грязнов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Помозов А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Рерих Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. в <адрес> на автодороге <адрес> водитель Помозов А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Москвиной Т.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Помозов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Гражданская ответственность Помозова А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Москвина Т.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был оценен ООО «Росгосстрах» в 67 457 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.

Как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> величина материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 217 896 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика Помозова А.О. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты>, на дату произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних цен на ремонтные работы на станциях технического обслуживания и ремонта автомобилей в г. Омске на дату ДТП, детали и материалы, составила 199 942 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа транспортного средства.

Поскольку размер причиненного ущерба (199 942 рубля 54 копейки) превышает установленный действующим законодательством максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Москвиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 53 000 рублей (120 000 рублей - 67 457 рублей). Соответственно с Помозова А.О. в пользу Москвиной Т.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 79 942 рубля 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканным суммам материального ущерба с ООО «Росгосстрах» и Помозова А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на изготовление отчета на основании квитанции на оплату услуг серии № в сумме 1 650 рублей и 3 350 рублей соответственно.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается квитанцией на оплату услуг серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 5 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

На основании изложенного с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Помозова А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 650 рублей и 3 350 рублей соответственно

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Помозова А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 297 рублей и 603 рубля соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 273 рубля 42 копейки и 2 585 рублей 43 копейки соответственно.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно письму директора ООО «<данные изъяты>» и счета № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу Помозовым А.О. не произведена.

Поскольку ответчиком Помозовым А.О. обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, не исполнена, суд считает необходимым взыскать с Помозова А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 53 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 650 рублей, расходы на составление отчета в размере 1 650 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 297 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 273 рубля 42 копейки.

Взыскать с Помозова А.О. в пользу Москвиной Т.В. сумму ущерба в размере 79 942 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 350 рублей, расходы на составление отчета в размере 3 350 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 603 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 43 копейки.

Исковые требования Москвиной Т.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Помозова А.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья