Дело № 2-457/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          24 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.А. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) в 21 ч. 28 мин. на пересечении улиц <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HONDA НR-V регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак № Вылетков В.В. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована авто- гражданская ответственность виновника. Страховая компания признала случай страховым, и было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме .... рублей .... копейки. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту Г.Д.О. По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля. Считает данную стоимость восстановительного ремонта денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта .... рубля, указанной в отчете эксперта № от (дата), и суммой страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» в размере .... рублей .... копейки, то есть сумма в размере .... рубль .... копеек, а также затраты, произведенные на оплату экспертизы в сумме .... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме .... рублей, оплаченная госпошлина в сумме .... рублей.

Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Анисимов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Савельев М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме .... рублей .... копейки, которая покрывает его затраты по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Третье лицо - Вылетков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Судом установлено, что (дата) в 21 ч. 28 мин. на пересечении улиц Дианова и Дергачева в г. Омске Вылетков В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак №, 55 регион в нарушение п. 6.2. ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем HONDA НR-V регистрационный знак №, 55 регион, под управлением Анисимова А.Н., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата) серии №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № автомобиль HONDA НR-V регистрационный знак №, 55 регион, принадлежит на праве собственности истцу - Анисимову А.Н. (л.д. ....).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата), из которой также усматривается, что авто- гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Вылеткова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № (л.д. ....).

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто- гражданской ответственности страховым.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля HONDA НR-V регистрационный знак №, 55 регион.

В соответствии со страховым актом № от (дата) страховая компания признала данный случай страховым, к выплате в счет страхового возмещения назначено .... рублей .... копейки (л.д. ....).

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Г.Д.О.

Согласно отчету эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля (л.д. ....).

Однако, в судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами данной экспертизы и по его ходатайству была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «....».

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA НR-V регистрационный знак №, 55 регион, с учетом износа заменяемых деталей составляет .... рублей .... копеек (л.д. ....).

Стороны выводы эксперта в судебном заседании не оспорили.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, просил исходить из стоимости восстановительного ремонта по отчету эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Г.Д.О. в сумме .... рубля.

Суд не может согласиться такой позицией представителя истца, принимает во внимание выводы проведенной по делу авто -товароведческой экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет .... рублей .... копеек.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Оснований сомневаться в компетентности и объективности, беспристрастности эксперта не имеется. Кроме того, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также, истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д. ....).

Указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцу уже было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей .... копейки, суд приходит к выводу о необходимости выплаты истцу страхового возмещения в сумме .... рублей .... копеек ....

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от (дата) и акт приема-передачи денежных средств в сумме .... рублей (л.д. ....).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца .... рублей в счет возмещения судебных расходов.При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д. ....), расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности (л.д. ....).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска .... рублей .... копеек, составляет .... рублей .... копеек, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анисимова А.Н. в счет страхового возмещения .... рублей .... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 30.03.2012 г.