Дело № 2-1434/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                 12 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Марченко Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Марченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и Марченко Н.М. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 14% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между ним и банком (дата) заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. (дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Ответчик нарушает, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, в его адрес банком было направлено уведомление с просьбой досрочно вернуть сумму задолженности. Однако данное требование было оставлено без исполнения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рубля ... копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» Матков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, поскольку кредитные обязательства не исполняются в полном объеме.

Ответчик Марченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты последнего от (дата) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Марченко Н.М. кредит в размере ... рублей по ставке 14% годовых для приобретения транспортного средства (л.д. ...).

Денежные средства по кредиту, согласно условиям договора, были перечислены на банковский счет Марченко Н.М., открытый в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить платежи не позднее 12 числа каждого месяца.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита было осуществлено в июле 2010 года, до настоящего времени выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производятся.

(дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) вынесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое является по настоящему делу надлежащим истцом.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика.

Если клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный банком срок, вся задолженность по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной банком в вышеназванном уведомлении, и на нее рассчитываются повышенные проценты.

В связи с этим (дата) ОАО «МДМ Банк» направило в адрес Марченко Н.М. уведомление с просьбой досрочно исполнить обязательств по кредитному договору, однако данное требование банка было оставлено без исполнения, задолженность Марченко Н.М. не погашена.

Согласно имеющему расчету (л.д. ...) задолженность ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рубля ... копейка - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитной задолженности и полагает, что он является правильным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рубля ... копейка.

Учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, суд считает, что задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рубля ... копейка подлежит уменьшению до ... рублей, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... рубля ... копейки, из которой: ... рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму ... рубля ... копейки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Марченко Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ... рубля ... копейки, из которой: ... рублей ... копейки - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копейка - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с (дата) по (дата), ... рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с (дата) по (дата), в счет возврата государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 03.05.2012 г.