№ 2-2315/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Попова А. В. к Попова М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Попов А.В. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Поповой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> с Поповой М.В. в пользу Попова А.В. в счет возврата денежных средств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и индивидуальным предпринимателем Поповой М. В., взыскано ..., а также судебные расходы в размере .... Ответчица до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасила. Просил взыскать с Поповой М.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В судебном заседании Попов А. В. заявленные требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске. Ответчица Попова М. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В заявлении в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности Гаевский В.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что Центральным районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Попов В.А. взял обязательство не подавать в дальнейшем исковые заявления в суды РФ. Кроме того, указывал, что истцом неправильно произведен расчет процентов. Применена завышенная процентная ставка, проценты рассчитаны с момента вынесения решения, а не с момента вступления решения в законную силу, неправильно указаны даты частичного исполнения ответчицей обязательства. Представил контррасчет. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворения в части по следующим основаниям. По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. Как следует из материалов дела, заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой М.В. в пользу Попова А.В. взыскан ... рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Поскольку частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу у ответчицы возникла обязанность передать истцу взысканные денежные средства. Так как взысканные суммы не были своевременно переданы истцу, и Попова М.В. пользовалась денежными средствами Попова А.В. вследствие неправомерной просрочки в их уплате, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты. Проценты подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу по основаниям, указанным выше. В судебном заседании установлено, что ответчицей в счет исполнения обязательства были перечислены денежные средства в общей сумме ... В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. На день вынесения решения ставка не изменялась. В этой связи при расчете процентов суд применяет данную ставку. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить следующую формулу расчета процентов: ... ... ... ... ... ... ... ... ... В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Доводы представителя ответчика о том, что Попов А.В. взял на себя обязательство не обращаться в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения применяемой ставки процентов. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» прогнозируемый уровень инфляции составил не более 6,0%. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> уровень инфляции в 2011 году составил 6,1 %. То есть примененная процентная ставка незначительно отличается от уровня инфляции. Следовательно, нет оснований утверждать, что размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В силу положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Попова А. В. к Попова М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Попова М. В. в пользу Попова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Щукин Решение вступило в законную силу 25.05.2012 г. Судья А.Г. Щукин.