Дело № 2 -705 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 21 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.И. в собственных интересах, в интересах Парфеновой А.О. к ОАО АКБ «Московский деловой мир» о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Парфенов В.И. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями в собственных интересах и в интересах Парфеновой А.О. к Акционерному коммерческому банку «Московский деловой мир» о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир», ОАО «МДМ Банк» и Парфеновой А.О., Парфеновым В.И. были заключены кредитные договоры, договоры обслуживания банковских счетов. В соответствии Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. № 2342-У, пункта 1.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора банковского счета, вклада (депозита) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. При этом банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента о закрытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором. Документальным подтверждением волеизъявления клиента Парфеновой А.О.и Парфенова В.И. является письменное заявления от (дата) (дата), (дата) Однако до настоящего времени ни один банк никак не отреагировал на данные заявления о закрытии счета, чем нарушают права Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. как потребителей, и нарушают банковское и гражданское законодательство. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением. Просил в судебном порядке: - обязать ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфеновой А.О. от (дата); - обязать ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфенова В.И. от (дата); - обязать ОАО «МДМ Банк» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфеновой А.О. от (дата); - обязать ОАО «МДМ Банк» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфенова В.И. от (дата); - обязать ООО «ТРАСТ» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфеновой А.О. от (дата); - обязать ООО «ТРАСТ» внести запись о закрытии счета № на основании заявления Парфенова В.И. от (дата); - взыскать с ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» в пользу Парфеновой А.О. денежные средства в размере ... рубль; - взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Парфеновой А.О. денежные средства в размере ... рубль; - взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу Парфеновой А.О. денежные средства в размере ... рубль; - обязать ОАО «МДМ-Банк» выдать Парфеновой А.О. и Парфенову В.И. со счета № денежные средства в размере ... рубль; - взыскать с ответчиков в пользу Парфеновой А.О. ... рублей в счет компенсации морального вреда, с каждого; - взыскать с ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» штраф в доход федерального бюджета в размере ... рублей. - взыскать с ОАО «МДМ-Банк» штраф в доход федерального бюджета в размере ... рублей В судебном заседании истец Парфенова А.О. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании Парфенов В.И., действующий от своего имени и от имени Парфеновой А.О. по доверенности № от (дата) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил требования взысканием морального вреда в пользу Парфенова В.И. Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования не признает. Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому ООО «ТРАСТ» исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что ООО «ТРАСТ» в связи с тем, что не является кредитной организацией действий по открытию и ведению счетов не осуществляет. Более того, согласно договору уступки права требования по кредитным договорам № от (дата) к цессионарию, т.е. ООО «ТРАСТ» не переходят какие-либо обязанности цедента - ОАО «МДМ Банк», связанные с кредитными договорами, в том числе и предоставления должникам денежных средств, а также открытия и ведения банковских счетов должников. ООО «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» в части взыскания с Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. задолженности по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата) в соответствии с заключенным договором уступки права требования по кредитным договорам № от (дата) и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу №. В силу чего у Парфеновой А.О. отсутствуют законные основания для взыскания каких-либо денежных средств с ООО «ТРАСТ» и ссылка Парфеновой А.О. на то, что после вынесения определения о замене взыскателя на ООО «ТРАСТ» у Парфеновой А.О. возникли правовые основания взыскания с ООО «ТРАСТ» денежных средств, полученных незаконно ОАО «МДМ Банк» в размере ... рубль голословна, не закреплена законодательными нормами, в силу чего не подлежит удовлетворению. Также Парфеновой А.О. не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, какими действиями или бездействиями они причинены, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Также, требования Парфеновой А.О. о вынесении судебного акта, исключающего возможность судье рассматривать по существу исковые требования в ином текстовом содержании, не основаны на законе. Выслушав истца Парфенова В.И., действующего в своих и в интересах Парфеновой А.О. по доверенности, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании установлено, что (дата) между АКБ «Московским Деловой Мир» и Парфеновой А.О. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых сроком до (дата) (л.д. ...). В обеспечение исполнения обязательств Парфеновой А.О. по данному кредитному договору, (дата) между АКБ «МДМ-Банк (ОАО) и Парфеновым В.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с Парфеновой А.О. за исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата) (л.д. ...). (дата) Парфенова А.О. обратилась в АКБ «Московский деловой мир» с заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от (дата) и кредитный договор № от (дата). Парфенов В.И. обратился в ОАО АКБ «Московский деловой мир» с заявлением о расторжении договоров поручительства № и №. (дата) Куйбышевским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «МДМ-Банк» к Парфеновой А.О., Парфенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в ходе которого судом был установлен факт заключения между Парфеновой А.О. и АКБ «Московский Деловой Мир» кредитных договоров № от (дата) и № от (дата), факт заключения договоров поручительства между АКБ «МДМ - Банк» (ОАО) и Парфеновым В.И. № от (дата) и № от (дата), а также установлен факт наличия задолженности ответчиков по указанным кредитам в сумме ... рублей ... копеек. Решением суда с Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитам в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы. Решение вступило в законную силу (дата), в кассационном порядке не обжаловалось. В рамках гражданского дела № Куйбышевским районным судом г. Омска (дата) было рассмотрено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и определением суда произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «ТРАСТ». Судом было установлено, что ООО «ТРАСТ» приняло в полном объеме права требования к Парфеновой А.О., Парфенову В.И. от ОАО «МДМ Банк». Судебная коллегия Омского областного суда кассационным определением от (дата) определение суда первой инстанции от (дата) оставила без изменения, при этом было указано, что ссылка в жалобе ответчиков на то, что у Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. отсутствуют договорные обязательства перед ОАО «МДМ Банк» отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также то, что материалы дела подтверждают факт уведомления Парфеновой А.О., Парфенова В.И. о сделке переуступке прав. Судом также установлено, что в рамках кредитных договоров № от (дата) и № от (дата) денежные средства поступали и расходовались на открытый на имя Парфеновой А.О. до заключения данных кредитных договоров банковский счет №, что следует из выписки по счету, подтверждается пояснениями сторон. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № по иску Парфеновой А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о защите прав потребителей установлено, что счет № не является ссудным, поскольку ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет № был открыт для осуществления операций с денежными средствами. На данный счет поступали перечисленные банком суммы кредитов, денежные средства в счет погашения кредитов, вносимые заемщиком, с данного счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности, с данного счета заемщиком были сняты суммы кредита. На счете № отражены операции по нескольким кредитам, в том числе и по договорам № от (дата) - ... рублей ... копейки, № от (дата). Кроме указанных кредитных договоров на счете отражены операции по договору № от (дата) Сумма ... рублей ... копеек - сумма по операциям, осуществленным по данному счету за период с (дата) по (дата) Решение суда вступило в законную силу (дата). Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от (дата) (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от (дата) (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). (дата) в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к ОАО «УРСА-Банк» ОАО «МДМ-Банк» (ОГРН №) и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ОАО «МДМ Банк» (ОГРН №). ОАО «МДМ Банк» (ОГРН №) г. Новосибирск является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». По договору уступки прав требования № от (дата), заключенному между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) (Цессионарий) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата) в полном объеме, одновременно перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательств. Таким образом, доводы искового заявления об аннулировании лицензии у ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» надуманы и не соответствуют действительности. Относительно требований истцов об обязании ответчиков закрыть счет №, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 1.2 Инструкция ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (с изменениями от 14 мая 2008 г., 25 ноября 2009 г.), основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.3 Инструкции предусмотрено, что открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Основанием закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора банковского счета, вклада (депозита) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом от 18.07.2005 № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») установлено право банка отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента, в случае отсутствия в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по счету. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Положения пункта 1.1 распространяются на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2005 № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ). Согласно ответу ОАО «МДМ Банк» от (дата) № между ОФ ОАО «УРСА Банк» и Парфеновой А.О. заключены: договор банковского счета от (дата), в соответствии с которым открыт счет №; договор банковского счета от (дата), в соответствии с которым открыт счет №. Договоры действующие. Счет № (старый счет №) открыт на имя Парфеновой А.О., дата открытия счета (дата), дата закрытия - (дата) Парфенов В.И. обращался (дата) в ОФ ОА «МДМ Банк» в интересах Парфеновой А.О. с заявлением о расторжении кредитных договоров № от (дата) и № от (дата), заключенных между Филиалом ОАО «МДМ банк» в г. Омске и Парфеновой А.О. Кредитные договоры № от (дата) и № от (дата) не были расторгнуты в связи с тем, что задолженность по данным кредитным договорам была переуступлена ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования по кредитным договорам от (дата) № г. С заявлением о закрытии указанного счета истцы не обращались. В соответствии с п.п. 8.1., 8.5. Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И (ред. от 25.11.2009) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета» Обязанность Банка по внесению в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии соответствующего лицевого счета, согласно положениям данной Инструкции, а также в соответствии с Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» является обязанностью Банков (кредитных учреждений) по ведению аналитического и синтетического учета (бухгалтерского учета) перед Банком России, налоговыми органами и аудиторскими фирмами. По состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете № (старый счет №) составлял «0» рублей. (дата) счет был закрыт. Поскольку счет закрыт, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании закрыть счет не усматривается. Доказательств того, что на счете № имеются денежные средства, принадлежащие истцам, суду не представлено. Сумма ... рублей ... копеек - сумма по операциям, осуществленным по данному счету за период с (дата) по (дата) Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств в размере ... рубль удовлетворению также не подлежат. В связи с отказом истцам в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. По взысканию штрафа суд отмечает следующее. Согласно статье 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. К рассматриваемым отношениям должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. При таких обстоятельствах, ответственность в виде штрафа не может быть применена к ответчику даже при удовлетворении требований истцов. Кроме того, согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределённого круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, поскольку истцы, как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску в силу закона, дополнительного вынесения судебного акта о таком освобождении не требуется. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Парфенова В.И. в собственных интересах, в интересах Парфеновой А.О. к ОАО АКБ «Московский деловой мир» о внесении записи о закрытии счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 11.04.012 г.