РЕШЕНИЕ 2-1686/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 02.04.2012 г. В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуруповой Е.Г.к Гурину В.Н., Гуриной Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, суд УСТАНОВИЛ: Истица Шурупова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ...года на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Гуриной Н.И. под управлением Гурина В.Н. и а/м «<данные изъяты>», принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Ш.А.Г. ДТП произошло по вине водителя Гурина В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». По полису ОСАГО страховая выплата составит 120.000 руб. Вместе с тем, согласно отчету «<данные изъяты>» от ...года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 407.680 руб., величина утраты товарной стоимости 33.726 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от ДТП 287.680 руб., в счет УТС 33.726 руб. Кроме того, просит взыскать в ответчиков 6.000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, почтовые расходы 458,88 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4.500 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в счет возврата госпошлины - 6.573 руб. Истица Шурупова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиков должен быть взыскан фактический ущерб без учета износа автомобиля, поскольку транспортное средство она приобретала по рыночной стоимости и после аварии по такой же цене она не сможет его продать. Кроме того, действиями виновника ДТП ей причинен моральный вред, поскольку ответчик пытался избежать ответственности, что приносило ей моральные страдания. Ответчики Гурин В.Н., Гурина Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков Козлов В.И. исковые требования признал частично, указав, что размер ущерба может быть установлен только с учетом износа автомобиля. Поскольку ответственность наступила по полису ОСАГО, размер материального ущерба составит 177.320 руб. с учетом выплаченной страховой суммы 120.000 руб. Величину УТС не оспорил. Просил суд взыскать с Шуруповой Е.Г. в пользу Гуриной Н.И. 17.900 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, в пользу Гурина В.Н. 5.907 руб. с учетом уменьшения размера исковых требования на 101.901,12 руб. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ...года на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Гуриной Н.И. под управлением Гурина В.Н. и а/м «Опель», принадлежащим истцу на праве собственности под управлением Ш.А.Г. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ...года, Гурин В.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>», выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение а/м «<данные изъяты>» под управлением Ш.А.Г., после чего автомобиль «Грейт Волл» отбросило на а/м «<данные изъяты>» под управлением Р.А.М. и а/м «<данные изъяты>», под управлением П.Д.А. Таким образом Гурин В.Н. нарушил п. 6.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Представители сторон в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей. Гражданская ответственность Гурина В.Н. застрахована в ЗАО «Ингосстрах». Судом установлено, что ...года Шурупова Е.Г. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», где было заведено выплатное дело №, выплата в соответствии с лимитом ответственности страховщика составила 120.000 руб. Вместе с тем, согласно отчету «<данные изъяты>» от ...года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет 297.320 руб., величина утраты товарной стоимости 33.726 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба автомобилю истца следует определить в размере 177.320 (297.320-120.000) руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с Гурина В.Н., который является причинителем вреда и указан в полисе ОСАГО собственником транспортного средства Гуриной Н.И., которая в данном случае ответственности нести не будет. В силу ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поэтому с Гурина В.Н. в пользу Шуруповой Е.Г. в счет возмещения материального ущерба 177.320 руб., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию 33.726 руб. Кроме того, в счет расходов по оплате услуг оценщика с Гурина В.Н. в пользу Шуруповой Е.Г. подлежит взысканию 6.000 руб. В соответствии с пунктом «г» ст. 61 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Судом установлено, что истица воспользовалась услугами эвакуатора с места ДТП по маршруту <адрес> - ...года, т.е. в день ДТП и ...года производства оценки транспортного средства, расходы в размере 1.500 руб. и 3.000 руб. подтверждены квитанцией, представленной в материалы дела. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика Гурина В.Н. в пользу истца. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ответчиков Козлов В.И. просит суд взыскать с истицы в пользу ответчиков судебные расходы, которые последние понесли в связи с оказанием им юридических услуг, которые подтверждаются договорами поручения между сторонами от от ...года и квитанциями на сумму по 17.500 руб. С учетом присужденной ко взысканию суммы в пользу истца с Шуруповой Е.Г. в пользу Гуриной Н.И. в счет компенсации расходов на услуги представителя подлежит взысканию 2.500 руб., в пользу Гурина В.Н. в счет компенсации расходов на услуги представителя 1.325 руб. При этом учитывается, что сумма расходов 2.500 руб. соответствует размеру оказанной услуги и сложности заявленных исковых требований. От суммы 2.500 руб. в пользу Гурина В.Н. подлежит взысканию 1.325 руб., что пропорционально сумме удовлетворенной части требований. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В счет почтовых расходов с Гурина В.Н. в пользу истицы подлежит взысканию 458,88 руб., в счет возврата госпошлины 5.310,46 руб., исходя из удовлетворенной суммы исковых требований. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шуруповой Е.Г. удовлетворить частично.. Взыскать с Гурина В.Н. в пользу Шуруповой Е.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 177.320 руб., в счет компенсации утраты товарной стоимости 33.726 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика 6.000 руб., в счет компенсации расходов на услуги эвакуатора 4.500 руб., в счет компенсации почтовых расходов 458,88 руб., в счет возврата госпошлины 5.310,46 руб. Исковые требования Шуруповой Е.Г. к Гуриной Н.И. о возмещении материального ущерба от ДТП оставить без удовлетворения. Взыскать с Шуруповой Е.Г. в пользу Гуриной Н.И. в счет компенсации расходов на услуги представителя 2.500 руб., в пользу Гурина В.Н. в счет компенсации расходов на услуги представителя 1.325 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 11.05.2012