Дело № 2-1764/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2012 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Суставову Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суставовым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Суставову Е.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 18,9% годовых, а Суставов Е.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 3.1-3.3 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Суставов Е.В. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет, гашение основного долга по кредиту не производится с сентября 2011 года, что является нарушением кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 372 рубля 61 копейка, из которых 467 938 рублей 37 копеек просроченная задолженность по кредиту, 36 945 рублей 49 копеек просроченные проценты, 20 488 рублей 75 копеек неустойка. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 372 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 453 рубля 73 копейки. Представитель истца Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Суставов Е.В. зарегистрирован по адресу: Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу было им получено, о чем имеется отметка в обратном уведомлении. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 18,9% годовых и сроком на 60 месяцев. Кредит в соответствии с пунктом 2.2 договора предоставлялся путем зачисления на счет (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ на счет Суставова Е.В. была перечислена сумма займа в размере 500 000 рублей, что подтверждается расчетом цены (требования) иска (л.д. 10-11). Согласно пункту 3.1 договора Суставов Е.В. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 21-го числа каждого месяца (л.д. 7-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом цены (требования) иска (л.д. 10-11). Как видно из расчета с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникают ежемесячные просрочки по внесению истцу кредитных платежей. Пункт 4.2.3 кредитного договора №222 от 21 февраля 2011 года предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Сбербанк России»направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 12). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 20 488 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание штрафа и пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафные санкции до 2 000 рублей. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Суставовым Е.В. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суставовым Е.В.. Взыскать с Суставова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 11.05.2012
№ 2-1764/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Суставову Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
<адрес> (л.д. 20-оборот).
Суставовым Е.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (467 938 рублей 37 копеек и 36 945 рублей 49 копеек соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) государственной пошлины по делу в размере 8 268 рублей 84 копейки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
467 938 рублей 37 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 36 945 рублей 49 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 8 268 рублей 84 копейки в счет оплаты государственной пошлины.