Дело № 2-1659/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2012 года дело
№ 2-1659/2012 по иску Колинько И.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колинько И.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 997 931 рубля с применением процентной ставки по кредиту в размере 9,75% годовых. В последствии ему стало известно об уплате банку комиссии за выдачу кредита в размере 53 944 рублей 14 копеек, а также комиссии за рассмотрение заявки в размере 1 000 рублей. Данные суммы были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, удержание банком сумм комиссий противоречит действующему законодательству.

Просил признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты банку единовременных комиссий за выдачу кредита и за рассмотрение заявки на получение кредита, взыскать с ответчика в его пользу 54 944 рубля 14 копеек в счет оплаты комиссий, 3 128 рублей 76 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 1 997 931 рубля 28 копеек сроком на 141 месяц с применением процентной ставки за пользование кредитом в размере 9,75% годовых (л.д. 6).

Условиями договора также предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 53 944 рублей 14 копеек (пункт 6.13.1.5 договора).

Кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке (пункт 2.1 договора).

     Уведомлением о полной стоимости кредита, кроме данного вида комиссии, предусмотрена также комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 000 рублей (л.д. 9).

Оценивая действия банка по удержанию с истца указанных выше комиссий, суд находит их не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Все существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.

Выдача же кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.д. при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и за выдачу кредита с истца взимались без законных к тому оснований.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком, в части взимании данных комиссий, противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части недействительна.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 1 000 рублей в счет оплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, а также 53 944 рубля 14 копеек в счет оплаты комиссии за выдачу кредита.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием ЦБР от 25 февраля 2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 февраля 2011 года №4), начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку банк не обладал правом не получение денежных средств от истца в счет оплаты комиссий, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты комиссий, л.д. 8) по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты процентов 3 128 рублей, исходя из следующего расчета: 54 944,14 * 8% / 360 * <данные изъяты> день.

Суд не находит правомерным в данном случае применения статьи 333 ГК РФ, так как не считает, что размер заявленных истцом процентов чрезмерен по отношению к объему нарушенных прав истца со стороны банка, с учетом пользования ответчиком денежными средствами истца на протяжении указанного выше срока.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает законным снизить до 2 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Центр Правовой Защиты» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому «Исполнитель» приняла на себя обязательства по оказанию услуг истцу по разрешению возникшего гражданско-правового спора. Стоимость услуг определена пунктом 4.1 договора в сумме 10 000 рублей (л.д. 11). Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом денежных средств по договору оказания представительских услуг (л.д. 12).

Однако, учитывая сложность рассмотренного дела, а также проведение судом бесед и одного судебного заседания, на которых присутствовал представитель истца, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности

     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 942 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колинько И.В. удовлетворить в части.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колинько И.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в части условия о взимании с Колинько И.В. комиссии за рассмотрении заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Колинько И.В. 1 000 рублей в счет оплаты комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, 53 944 рубля 14 копеек в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, 3 128 рублей 76 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования Колинько И.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 1 942 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

решение вступило в законную силу 11.05.2012