Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2012 года дело № 2-1867/2012 по исковому заявлению Бочаровой А.Ю. к Аберле Э.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова А.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Аберле Э.И. о взыскании денежных средств, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов на Сыропятском тракте в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Аберле Э.И., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Чекмарева А.В. После столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» Аберле Э.И. при смещении вправо допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № под ее управлением. Ее автомобиль, смещаясь, столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № под управлением Комарова Б.Н. Также в данном ДТП пострадали еще автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В результате ДТП ей были причинены физические повреждения, выразившиеся в растяжении мышц шеи. На момент ДТП она находилась на ранних сроках беременности, в связи с чем у нее возникли опасения за жизнь и здоровье ребенка. Гражданская ответственность Аберле Э.И. застрахована ОАО СК «БАСК». После обращения в страховую компанию ей было выплачено 60 597 рублей 54 копейки. Так как страховая компания производила выплаты пропорционально пяти потерпевшим, данные выплаты всю сумму ущерба не покрыли. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 131 776 рублей.

Просила взыскать с Аберле Э.И. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 71 178 рублей 46 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 100 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 16 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, 900 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 553 рубля 95 копеек в счет оплаты почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Гавриленко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Аберле Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по последнему известному суду месту проживания.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Омской области Аберле Э.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 50).

Также, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Аберле Э.И. проживает на дачном участке СТ «Энергетик-5» (л.д. 10).

Судебные извещения, направленные ответчику по указанным выше адресам, были возвращены суду органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 55, 56).

С учетом изложенного, суд полагает законным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, применительно к статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Аберле Э.И., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, под управлением Чекмарева А.В. После столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» Аберле Э.И. при смещении вправо допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № под ее управлением. Ее автомобиль, смещаясь, столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № под управлением Комарова Б.Н. Также в данном ДТП пострадали еще автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Аберле Э.И. от уголовной ответственности был освобожден в связи с примирением сторон (л.д. 10), поэтому вина Аберле Э.И. в произошедшем ДТП сомнений у суда не вызывает.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, поименованные в справке о дорожно-транспортном происшествии, а самому истцу телесные повреждения, выразившиеся в растяжении мышц шеи (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ответственность Аберле Э.И. как владельца транспортного средства застрахована ОАО СК «БАСК».

В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив страховой компании все необходимые документы.

В связи с наличием пяти пострадавших в ДТП транспортных средств, истцу страховой компанией было выплачено 60 597 рублей 54 копейки, с учетом выплат остальным участникам дорожного движения (л.д. 18).

Заключением ИП Шпакова Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 131 776 рублей (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Аберле Э.И. подлежит взысканию разница в размере 71 178 рублей 46 копеек.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

С учетом изложенного, суд также взыскивает с ответчика 6 100 рублей в счет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Таршиловым Д.Л. в лице Гавриленко И.А. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому «исполнитель» получил от истца предоплату в размере 11 000 рублей (л.д. 20-22).

Однако, с учетом проведения в рамках гражданского дела собеседования и судебного заседания, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Так же истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 17), а также 2 518 рублей 35 копеек на оплату госпошлины.

Данные расходы, применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Квитанции об уплате почтовых расходов на сумму 553 рубля 95 копеек истцом суду не представлены, в связи с чем данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 1 и 2 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям истца, она получила телесные повреждения в видев растяжения мышц шеи.

Справка БСМП-1 также какого-либо вреда (легкого, средней тяжести или тяжкого), причиненного здоровью истца, не отражает.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статей 150 и 151 ГК РФ, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда, полученного истцом, суд находит законным снизить до 10 000 рублей.

Снижая компенсацию морального вреда до установленного размера, суд учитывает количество и характер телесных повреждений истца, а также нахождение истца на ранних сроках беременности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой А.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Аберле Э.И. в пользу Бочаровой А.Ю. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 71 178 рублей 46 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 100 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 800 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 2 518 рублей 35 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Исковые требования Бочаровой Анастасии Юрьевны в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.

решение вступило в законную силу 22.05.2012