Дело № 2-1654/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 13.03.2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Стороженко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «МДМ Банка» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 05.12.2006 года между <данные изъяты> и Стороженко О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на 360 месяцев под 14% годовых для ремонта квартиры. 11.04.2007 года между <данные изъяты> и ОАО «УРСА-Банк» заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой и право получения исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникших из кредитного договора от 05.12.2006 года заключенного со Стороженко О.А. перешло ОАО «УРСА-Банк». 06.08.2009 года на основании общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года внесены изменения в Устав, в соответствии с которым наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет согласно условиям кредитного договора 14 224 рублей. В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Кроме того, согласно п.5.2. кредитного договора при нарушении своих обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. 25.10.2010 года Стороженко О.А. в банк подано заявление о предоставлении отступного, согласно которому заемщиком предлагается банку предмет залога по кредитному договору № от 05.12.2006 г. - <адрес> 25.03.2011 года между банком и заемщиком подписано соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым указанное имущество оценивается в размере 1 270 000 рублей. Предоставлением отступного прекращаются следующие обязательства заемщика: 1 183 572 рублей - сумма основного долга по кредиту, 6 171 рублей - сумма просроченного к возврату основного долга, 5 940 рублей - комиссия за реструктуризацию кредита, 58 309,11 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1 007,89 рублей - сумма просроченных к уплате процентов за просроченный кредит, 15 000 рублей - возмещение издержек кредитора, связанных с исполнением обязательств. Так же сторонами в данном соглашении оговорено, что предоставление отступного не влечет прекращения следующих обязательств должника: 156 767,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире на дату перехода прав собственности на квартиру кредитору (п.1.5. соглашения). В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков оплаты по указанному кредиту, в его адрес 29.06.2009 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15.08.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору от 05.12.2006 года составляет 187 167,61 рублей, из которых 156 767,87 рублей - задолженность по оплате процентов за кредит, 30 399,74 рублей - задолженность по пене за проценты. В связи с этим, просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» со Стороженко О.А. задолженность по кредитному договору от 05.12.2006 года в размере 187 167,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 943,35 рублей. Представитель истца по доверенности Матков С.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала частично, согласилась с суммой задолженности по оплате процентов за кредит в размере 156 767,87 рублей, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Дополнительно суду пояснила, что действительно взяла в банке 1 200 000 рублей под залог квартиры. Денежные средства возвратить в срок не смогла, поэтому передала банку в виде отступного заложенную квартиру, которая была ими оценена в 1 270 000 рублей. Данной суммы не хватило для погашения всей суммы задолженности, остались непогашенными проценты по кредиту в размере 156 767,87 рублей. Поскольку банком ей не был предоставлен график платежей на указанную сумму, она ее своевременно не заплатила банку. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2006 года между <данные изъяты> и Стороженко О.А. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на 360 месяцев под 14% годовых для ремонта квартиры. Указанная сумма кредита получена Стороженко О.А. в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 11.04.2007 года между <данные изъяты> и ОАО «УРСА-Банк» заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой и право получения исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникших из кредитного договора от 05.12.2006 года заключенного со Стороженко О.А. перешло ОАО «УРСА-Банк». В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Кроме того, согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении своих обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В связи с неоднократным нарушением Стороженко О.А. сроков оплаты по указанному кредиту, в ее адрес 29.06.2009 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, процентов по кредиту. 25.10.2010 года Стороженко О.А. в банк подано заявление о предоставлении отступного, согласно которому предложила банку в виде отступного предмет залога по кредитному договору № от 05.12.2006 г. - <адрес> 25.03.2011 года между банком и Стороженко О.А. подписано соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым указанное имущество оценено в 1 270 000 рублей. Предоставлением отступного прекращаются следующие обязательства заемщика: 1 183 572 рублей - сумма основного долга по кредиту, 6 171 рублей - сумма просроченного к возврату основного долга, 5 940 рублей - комиссия за реструктуризацию кредита, 58 309,11 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1 007,89 рублей - сумма просроченных к уплате процентов за просроченный кредит, 15 000 рублей - возмещение издержек кредитора, связанных с исполнением обязательств. Так же сторонами в данном соглашении оговорено, что предоставление отступного не влечет прекращения следующих обязательств должника: 156 767,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире на дату перехода прав собственности на квартиру кредитору (п.1.5. соглашения). Согласно представленных документов 06.08.2009 года решением общего собрания и решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к «МДМ Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». В нарушение принятых на себя обязательств по соглашению об отступном Стороженко О.А. не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями соглашения, остаток ее задолженности составил 187 167,61 рублей, из которых 156 767,87 рублей - задолженность по оплате процентов за кредит, 30 399,74 рублей - задолженность по пене на проценты. Из выписки по счету Стороженко О.А. видно, что ею неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору, последнее гашение кредита произведено 28.02.2010 года. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Стороженко О.А. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно указанному договору является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. При данных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.12.2006 года подлежат удовлетворению. При этом общая задолженность ответчика перед банком по оплате процентов за кредит составила 156 767,87 рублей, в остальной части задолженность погашена в рамках соглашения об отступном. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, также не оспаривался ответчиком. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения остатка задолженности в размере 156 767,87 рублей. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить сумму задолженности по пени на проценты с 30 399,74 рублей до 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу банка составляет 159 767,87 рублей (156 767,87 + 3 000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395,36 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Стороженко О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 767,87 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 4 395,36 рублей, а всего 164 163,23 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2012г.