Дело № 2-1927/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре Коршунове Е.Н., рассмотрев 5 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Доберштейн И. И. к Брахнов И. В. о расторжении договора и взыскании убытков УСТАНОВИЛ: ИП Доберштейн И.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора комиссии и возмещении убытков в сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 ... к Брахнову И.В. В обоснование иска ссылалась на то, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с неё в пользу Котова О.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере ... и судебные расходы в размере ... Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Доберштейн И.И. и Брахновым И.В. был заключён договор комиссии ...-з. Предметом договора явилось транспортное средство автомобиль марки «...» идентификационный номер ... года выпуска. В соответствии с договором Брахнов И.В. передал Доберштейн И.И. указанное транспортное средство, стоимость которого составила ... для продажи. В этот же день между Котовым О.А. и ИП Доберштейн И.И., действующей от имени Брахнова И.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «...» идентификационный номер ... года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в МОГТО и РАС ГИББДД УВД по Омской области регистрационных действий с автомобилем марки «...» идентификационный номер ... года выпуска Котову О.А. было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что маркировка идентификационного номера подверглась изменению и ранее транспортное средство было зарегистрировано по подложным документам. Следовательно, Брахнов И.В. передал ИП Доберштейн И.И. автомобиль с подложными документами и изменённым идентификационным номером. Это является основанием для расторжения договора. В судебном заседании Доберштейн И.И. и её представитель по доверенности Доберштейн А.А. доводы заявления поддержали по изложенным в нём основаниям. Указывали, что обращались к Брахнову И.В. с предложением о расторжении договора, но ответа не получили. Ответчик Брахнов И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска не представил. Дело рассматривалось в порядке заочного производства. Выслушав доводы истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. В силу подпункта 1 пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту пятому статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. Из содержания пункта второго статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Доберштейн И.И. и Брахновым И.В. был заключён договор комиссии ...-з. (л.д. ...). Предметом договора явилось транспортное средство автомобиль марки «... года выпуска. В соответствии с договором Брахнов И.В. передал Доберштейн И.И. указанное транспортное средство, стоимость которого составила ... рублей для продажи. В этот же день во исполнение договора комиссии между Котовым О.А. и ИП Доберштейн И.И., действующей от имени Брахнова И.В. был заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «... Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «... выпуска между ИП Доберштейн И.И. и Котовым О.А. С ИП Доберштейн И.И. в пользу Котова О.А. взысканы убытки в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ...). Основанием для расторжения договора послужило то обстоятельство, что при проведении в МОГТО и РАС ГИББДД УВД по Омской области регистрационных действий с автомобилем марки «... года выпуска Котову О.А. было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что маркировка идентификационного номера подверглась изменению и ранее транспортное средство было зарегистрировано по подложным документам. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. ... Суд полагает, что сдача ответчиком на комиссию транспортного средства на котором маркировка идентификационного номера подверглась изменению, а транспортное средство было зарегистрировано по подложным документам, является существенным нарушением условий договора комиссии, и основанием для расторжения договора. В этой связи применительно к положениям пункта пятого статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица вправе требовать возмещения убытков. Денежные средства в сумме ..., взысканные решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ... Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Иск индивидуального предпринимателя Доберштейн И. И. к Брахнов И. В. о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворить. Расторгнуть договор комиссии ...-з от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Брахновым И.В. и ИП Доберштейн И.И. Взыскать с Брахнов И. В. в пользу Доберштейн И. И. убытки в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Щукин