Дело № 2-1207/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск            28 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Распопин В.И. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaFuncargo, №, 55 регион. (дата) в г. Омске на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ахметова А.Н., который управлял автомобилем ГАЗ 330202, №, 55 регион и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейки. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...» для определения размера ущерба. По результатам экспертизы стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составила ... рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта ... рублей, указанной в отчете эксперта № от (дата), и суммой страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» в размере ... рубля ... копейки, то есть сумма в размере ... рублей ... копеек, а также затраты, произведенные на оплату экспертизы в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей, оплаченная госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Распопин В.И. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие независимо от даты и количества судебных заседаний.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме ... рубля ... копейки, которая покрывает его затраты по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Третье лицо - Ахметов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Судом установлено, что (дата) в 09 ч. 30 мин. водитель Ахметов А.Н., управляя автомобилем ГАЗ 330202, г№, не учел видимость в направлении движения, скорость и дорожные условия (гололед), не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий впереди по ходу движения автомобиль ToyotaFuncargo, №, 55 регион под управлением Распопина В.И., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. ...).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что Ахметовым А.Н. были нарушены вышеназванные правила дорожного движения, в связи с чем, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Ахметова А.Н.

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль ToyotaFuncargo, №, 55 регион, принадлежит на праве собственности истцу - Распопину В.И. (л.д. ...).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от (дата), из которой также усматривается, что авто- гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ахметова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании заявленного случая по риску авто- гражданской ответственности страховым.

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр и оценку поврежденного автомобиля ToyotaFuncargo, №, 55 регион.

В соответствии со страховым актом № от (дата) страховая компания признала данный случай страховым, к выплате в счет страхового возмещения назначено ... рубля ... копейки (л.д. ...).

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...».

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость ремонта (устранения повреждения) транспортного средства (с учетом физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем составляет ... рублей (л.д. ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

Данное заключение, по мнению суда, не вызывает каких-либо сомнений, проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, ничем не опорочено, не оспорено ответчиком, компетентность эксперта сомнения не вызывает, наиболее защищает интересы истца по определению стоимости ремонта, в связи с чем берется во внимание как окончательное для определения размера суммы, подлежащей выплате Распопину В.И.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Копиями чека от (дата) подтверждается оплата Распопиным В.И. за наличный расчет услуг по экспертизе и оценке автомобиля в сумме ... рублей (л.д. ...).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение причиненных ему убытков представил в судебное заседание письменные доказательства, платежные документы. Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для определения размера причиненного ущерба.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, подтверждаются чеками за оплату телеграмм (л.д. ....) на общую сумму ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Распопина В.И. ... рублей ... копейки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

...

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от (дата) и акт приема-передачи денежных средств в размере ... рублей (л.д. ...).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма ... рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. ...) данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска ... рублей ... копейки, составляет ... рублей ... копеек, истцом уплачена госпошлина в сумме .. рублей ... копеек.

С учетом изложенного, по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Распопина В.И.подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Неоплаченную истцом госпошлину в размере ... рублей ... копеек по правилам ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопина В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Распопина В.И. в счет страхового возмещения ... рублей ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей .. копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 06.04.2012 г.