Дело № 2-1209/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск            28 февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев А.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) на пересечении улиц <адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Hendai», №, под управлением Исаева А.В. и автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, под управлением Лапшина А.В. Виновником ДТП был признан Лапшин А.В. В результате того, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей ... копеек. В связи с тем, что истец не согласился с выплаченной суммой, он самостоятельно обратился в ООО «...» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства с учетом фактического износа на заменяемые запасные части составляет ... рубля. За проведение оценки истец заплатил ... рублей. Кроме того, согласно заключению № сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. За подготовку заключения истцом было оплачено ... рублей. На основании изложенного, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему разницу между суммой восстановительного ремонта и УТС, установленной экспертом и суммой страховой выплаты, произведенной ответчиком, то есть сумму в размере ... рубля ... копейки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость экспертных услуг в размере ... рублей, телеграфные услуги в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы за юридические услуги в размере .. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

В судебное заседание истец Исаев И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Кургузова М.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что данный случай был признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек, которая покрывает его затраты по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля. Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости не может быть удовлетворено, поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не оговаривается, что наряду с оплатой ремонта транспортного средства в сумму страхового возмещения включается еще и утрата товарной стоимости. Просил уменьшить размер расходов по оплате помощи представителя в случае удовлетворения иска, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что, (дата) на пересечении улиц <адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Hendai», №, под управлением Исаева А.В. и автомобилем ВАЗ 21099, №, под управлением Лапшина А.В.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Лапшин А.В., что в судебном заседании никем из сторон не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению страхования риска своей гражданской ответственности, которая может быть наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что авто- гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен (а не из цены, фактически оплаченной потерпевшим). Приведенные положения о необходимости учета износа деталей и средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года признан недействующим абз.1 п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Признав случай страховым ООО «Росгосстрах», выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию - ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № от (дата) по результатам независимой оценки транспортного средства «Hendai», №, владелец - Исаев А.В., стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет ... рубля.

Данное заключение, по мнению суда, не вызывает каких-либо сомнений, проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, ничем не опорочено, не оспорено ответчиком, компетентность эксперта сомнения не вызывает, наиболее защищает интересы истца по определению стоимости ремонта, в связи с чем берется во внимание как окончательное для определения размера суммы, подлежащей выплате Исаеву А.В.

Согласно заключению № от (дата) о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «Hendai», №, составленному ООО «...», сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д. ...).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Копиями чека от (дата) подтверждается оплата Исаевым А.В. за наличный расчет услуг по экспертизе и оценке автомобиля в сумме ... рублей (л.д. ...).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение причиненных ему убытков представил в судебное заседание письменные доказательства, платежные документы. Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для определения размера причиненного ущерба.

Расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, подтверждаются чеками за оплату телеграмм (л.д. ...) на общую сумму ... рублей ... копеек.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева А.В. ... рублей ... копейки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

...

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридической помощи от (дата), трудовой договор № от (дата), заключенный с К.М.М. и талон № от (дата) об оплате ... рублей.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма ... рублей.

Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. ...) и квитанцией за машинописные работы (л.д. ...), данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева А.В. подлежат взысканию соразмерно удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева А.В. в счет страхового возмещения .. рублей ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 06.04.2012 г.