Дело № 2-1428/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                  13 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Тырцову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тырцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и Тырцовым В.В. заключен кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить Тырцову В.В. кредит в размере * рублей под 22% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заявлением-офертой предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 120% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между ним и банком (дата) заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. (дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Ответчик нарушает, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, в его адрес банком было направлено уведомление с просьбой досрочно вернуть сумму задолженности. Однако данное требование было оставлено без исполнения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копеек - задолженность по основному долгу, * рубля * копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, * рублей * копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей * копеек.

Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» Матков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, поскольку кредитные обязательства не исполняются в полном объеме.

Ответчик Тырцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком на основании заявления-оферты последнего от (дата) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Тырцову В.В. кредит в размере * рублей по ставке 22% годовых для приобретения транспортного средства (л.д. *).

Выдача кредита ответчику осуществлялась путем зачисления денежных средств с его ссудного счета на депозит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить платежи не позднее 30 числа каждого месяца.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору (дата) Тырцов В.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением об исполнении обязательств путем продажи предмета залога по кредитному договору.

Денежные средства от продажи автомобиля в размере * рублей были зачислены на счет ответчика.

Однако, оставшаяся задолженность по кредитному договору не погашается, что подтверждается выпиской по счету.

Последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита было осуществлено в августе (дата) года, до настоящего времени выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производятся.

(дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) вынесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое и является по настоящему делу надлежащим истцом.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика.

Если клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный банком срок, вся задолженность по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной банком в вышеназванном уведомлении, и на нее рассчитываются повышенные проценты.

(дата) ОАО «МДМ Банк» направило в адрес Тырцова В.В. уведомление с просьбой досрочно исполнить обязательств по кредитному договору, однако данное требование банка было оставлено без исполнения, задолженность Тыцовым В.В. не погашена.

Согласно имеющему расчету (л.д. *) по состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копеек - задолженность по основному долгу, * рубля * копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, * рублей * копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитной задолженности и полагает, что он является правильным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере * рублей * копейки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, суд считает, что задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере * рублей * копейки подлежит уменьшению до * рублей, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, из которой * рублей * копеек - задолженность по основному долгу, * рубля * копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга за период с (дата) по (дата), * рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка) за период с (дата) по (дата)

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму * рублей * копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере * рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Тырцову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Тырцова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, из которой * рублей * копеек - задолженность по основному долгу, * рубля * копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга за период с (дата) по (дата), * рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка) за период с (дата) по (дата), в счет возврата государственной пошлины - * рублей * копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 18.05.2012 г.